カテゴリー
ALS MAiDの実態 TEPI アルツハイマー病の新たな伝播機構 サイトメガロウイルス(CMV) 何を問うか? 切り替えスイッチ 可溶性アミロイドβ 帯状疱疹と認知症リスク 機能性神経障害(FND) 機能性認知障害 片頭痛と脳梗塞リスク 脳神経内科医 自己免疫性基底核障害 認知症早期発見システム 頭痛

2026年7月のニュース

岐阜大学下畑先生が紹介される脳神経内科の進歩は凄い速さですが、ロボットやAIの活用も進んでいます。「理学療法士」と「患者」の両方に下肢外骨格ロボット(ロボットスーツ)を装着させリハビリを行うという全く新しいアプローチ「TEPI」についての論文、5分間の1回にわたる計測の中で、歩行データ、認知スコア、および脳波(EEG:脳電図)信号を収集できる二重課題システム開発の論文を紹介します。「特別企画:AIに訊く」は、シリーズ最終回です。

1.2026年7月の活動状況
中村 理さんの投稿
佐久ポールウォーキング協会より 7月PW例会駒場〜 梅雨の合間の雨予報が出ている中 集まってくれたポールウォーカー達❗️ 元気ゲンキ印の皆さんでコーチスタッフもタジタジの場面も〜^_^ 青空の下の3コースに分かれての公園〜牧場のPW散策でした。 参加の皆さんお疲れ様でした。 次回は 7/12パラダ/森林セラピーロードPW散策です。

佐藤 ヒロ子さんの投稿
【体力に合わせて】  シニアポールウォーキング      2026/7/6  講堂も参加人数が増えると   狭く感じます。  2グループに分かれて  中央エリアは転倒予防運動。 水分補給タイムは脳トレもチョイといれて「パタカラ」で締めくくりです。本日も頭から口 足先まで動かしました〜    疲れたら離れて椅子でひと休み  仲間と共にいるその時間が  大切と知っている素敵なシニア。

台灣健走杖運動推廣協會さんの投稿
健走杖會不會越走越依賴?🤔 這是許多剛接觸健走杖朋友最常提出的問題之一。 有人擔心: 「拿了健走杖之後,會不會反而越來越離不開?」 「是不是跟拐杖一樣,久了身體會退化?」 其實答案是:不會。 因為健走杖本質上是一種運動工具,而不是輔具。 當我們正確使用健走杖時,並不是把身體重量全部交給杖子,而是透過雙杖引導上肢、核心與下肢共同參與運動。 ✅ 手臂跟著擺動 ✅ 核心協助穩定身體 ✅ 雙腿維持正常步行節奏 ✅ 全身肌群一起參與活動 健走杖的目的,是增加活動量與運動效率,讓原本只靠雙腿完成的步行,變成一種全身性的運動。 換句話說, 健走杖不是幫你偷懶, 而是讓更多肌群一起工作。 透過正確的技巧與姿勢,許多人反而更能建立規律運動習慣,提升行走信心與活動意願。 💡 善用健走杖,是讓身體一起動起來,而不是代替身體活動。 👣 雙杖在手,健康跟著走

長谷川 弘道さんの投稿
「運動しよう」を、やめました。|長谷川弘道

Azuma Watanabeさんの投稿
今日は七夕ですが、皆さんいかがお過ごしでしょうか。 近況を報告いたします。 先月22日から、メディカルマーチン東金というデイサービスにパートとして働いています。仕事内容としては介護士(担当は運動指導のトレーナー)で、ポールウォーキングや運動マシン、シナプソロジーなどを駆使してリハビリや脳トレをしております。日々の業務が自分のやりたいことに重なり、転職してよかったと感じています。 皆様におかれましても日々、少しづつでもウォーキングを習慣にしていただけますよう、よろしくお願いします。 また配信再開まで、もう少しお待ちください。 よろしくお願いします。

長岡智津子さんの投稿
写真1件

田村 芙美子さんの投稿
今日は19日振りの快晴夏日。ポールウォーキング三昧の1日でした。午前は北鎌倉べにばな会の元気な皆さんと。午後は数年前の教養センター時代のPWクラスの皆さんのおさらい勉強会(講義と実技)+暑気払い。どちらも話が盛上り時間オーバーになりハラハラ。毎日大勢の方々と刺激のある生活は老いを忘れます。午後の最高齢女性の生き方は魅力的でした。山登りを含む旅を楽しみ、合間にボーリング、カラオケ、GYM、アルコール。80まではケアマネとして人のために働き、80からはそれらに終止符をうち、自分が楽しむ生活に切り替えたそうです。お洒落で生き生きしてとてもお年には見えません。勉強会では最後の時間外NW体験会も 好評でした。わぁ~、PWよりぐんぐんススム!と。どちらも楽しんでいただければと思います。 (写真は数日前のもの)

校條 諭さんの投稿
7月の気まポ(気ままにポール歩き)は夕暮れウォーク 夕方5時にJR阿佐ヶ谷駅前に集合して、中杉通りのけやき並木などを通って、善福寺川緑地に入り、浜田山の柏の宮(かしのみや)公園までのコースでした。 西日を避けるため、あえて南北移動を基本にしましたが、曇っていたので、途中一部の東西移動のところも問題ありませんでした。ほどよい風も浴びて、今の季節にしてはとても快適なウォーキングとなりました。 公園でクールダウンのあと、井の頭線浜田山駅前の「アジアンダイニング&バル まいた」でカンパイ。歩いたあとのビールのしみわたるうまさよ。 「まいた」は以前斜め前の2階にあったのが、昨年移転して1階に。ネパール料理(といってもカレー)中心だったのが、タイ料理や和食までカバーするバルに変身していました。以前よりずっとはやっている印象です。 8月はウォーキング無しで暑気払い、9月はまだ暑いでしょうから夕暮れウォークの予定です。 ※写真はいつも以上に大部分企画パートナーの田村和史君撮影です。

中村 理さんの投稿
佐久ポールウォーキング協会より 本日は平尾山開発(株)/PWパラダ散策でした。 梅雨の終わりに近い日〜 60名越えの参加者を迎え、マイナスイオンいっぱいのセラピーロードを闊歩して来ました。

台灣健走杖運動推廣協會さんの投稿
銀髮族也適合使用健走杖嗎?👣 答案是:當然可以! 許多人以為健走杖是年輕人的運動工具,其實對於長輩來說,只要透過正確的學習與使用方式,也能成為培養運動習慣的好夥伴。 健走杖不是代替身體活動,而是透過雙杖引導全身一起參與運動,讓步行變得更有節奏、更有目標。 對許多銀髮朋友來說,規律的活動比激烈運動更重要。 透過健走杖運動,可以幫助: ✅ 建立規律運動習慣 ✅ 增加外出與活動意願 ✅ 維持日常身體機能 ✅ 提升行走時的信心與安心感 不論是在公園散步、社區健走,或是參加團體課程,都能找到適合自己的步調。 運動不一定要追求速度與距離,重要的是持續活動、保持生活活力。 健走杖不只是年輕人的運動,也是不少銀髮族維持健康生活的重要選擇。 👣 雙杖在手,健康跟著走

田村 芙美子さんの投稿
厳しい暑さをポールウォーキングで歩いて飛ばしゴールは焼肉ランチ。昨年同様七里ヶ浜でウォーミングアップをしてスタート。七里ヶ浜浄化センターで小休止。広町緑地のキハチの窪の湿地地帯を木道を通って山越え。クーラーの効いた管理棟で2度目の休憩。そしてモノレール西鎌倉近くの焼肉店まで汗だくになりながら歩きました。 写真2枚目は先日の鎌倉大花火大会の水中花(頂きもの)

Masako Shinchiさんの投稿
☘️ウォーキングポールを相棒に仲間と巡る小さな旅 ぽる旅 7月☘️ 今月のぽる旅は日立製作所の歴史に触れる旅です。JR大甕(おおみか)駅→日立オリジンパーク→大みかゴルフクラブレストランにてランチ→パワースポット大甕神社→大甕駅に戻り、お土産に大甕饅頭を買って終了! 日立オリジンパークは入館無料で、館内はクーラー完備、木がふんだんに使われた気持ち良い空間でした。日立製作所の歴史を、映像、パネル、実際の日立製品などでわかりやすく知ることができてお勧めです❗️ 企業は人だとあらためて感じましたし、企業の歴史を作るのも人なんだなー、なんて考えました。 隣接するゴルフ場のレストランは一般の人も利用できて、クラシカルな内装と目の前のグリーンが気持ちよく、お値段も良心的でした。 オリジンパーク目の前にある大甕神社はパワースポットとしても有名。日本一大きいおみくじに挑戦😂四人がかりで見事大吉を引き当てました。 歩く距離は少なくても、しっかりのぼり坂もあって、楽しいぽる旅でした。 今回は都合つかないメンバーも多かったので、また、ゆっくり来たいね、が参加者の感想でした。 皆様もどうぞ😊

 

来月以降の開催
柳澤 光宏さんの投稿
今日は佐久ぴんころウォーク実行委員会。9月19日開催です‼️生プルーン食べ放題のウォーキングイベントです。実行委員長として、しっかり準備をしていきます。 既に県外からバスで参加される意向もいただいています(^.^)

 

2.PW関連学術ニュース
2-1)歩行療法におけるセラピスト・外骨格・患者の相互作用
ロボットを介して療法士と患者が双方向に力を伝え合うリハビリの仕組みを考案した論文です。
***
表題:Therapist-exoskeleton-patient interaction for gait therapy
(和訳:歩行療法におけるセラピスト・外骨格・患者の相互作用)
著者:Emek Barış Küçüktabak, Matthew R. Short, Lorenzo Vianello, Daniel Ludvig, Levi Hargrove, Kevin Lynch, and Jose Pons
掲載誌:Science Robotics Vol 11, Issue 115
掲載日:17 Jun 2026
DOI: 10.1126/scirobotics.adz9628

要旨
脳卒中後、患者は下肢の筋力低下や関節の独立制御の喪失により、しばしば運動機能障害を経験します。そのため、歩行回復は理学療法リハビリテーションの主要な目標となり、従来はセラピスト主導の高強度トレーニングによって達成されてきました。しかし、手動による補助や抵抗を伴う従来のセラピスト主導のアプローチは、身体的に負担が大きく、複数の関節での同時的な相互作用が制限される可能性があります。ロボット外骨格は、多関節サポートを可能にし、セラピストの負担を軽減し、客観的なパフォーマンスフィードバックを提供する有望なソリューションとして登場しました。しかし、一般的な外骨格の制御戦略は、理学療法士の関与と患者のニーズへの適応性を制限し、臨床での採用と成果を妨げる可能性があります。本研究では、セラピストと脳卒中患者がそれぞれ、バネダンパー要素を介して股関節と膝関節で仮想的に接続された下肢外骨格を装備する、人間とロボットの相互作用に基づく歩行リハビリテーションパラダイムであるセラピスト・外骨格・患者相互作用(TEPI)を紹介します。この接続により双方向の物理的相互作用が可能になり、セラピストはリアルタイムの触覚フィードバックを受け取りながら患者の動きを誘導できます。私たちは、慢性期脳卒中患者8名を対象に、被験者内デザインを用いてこのアプローチを評価し、トレッドミル歩行中のTEPIトレーニングと従来のセラピストによる誘導型モビリゼーションを比較しました。その結果、従来の療法と比較して、TEPIは関節可動域の拡大、歩幅と歩高の増加、同程度の筋活動、そして高い自己申告によるモチベーションと楽しさをもたらしました。これらの知見は、TEPIがロボットの精密さとセラピストの直感を統合し、脳卒中から回復中の患者における歩行リハビリテーションの成果を高めるための枠組みを提供できることを示唆しています。

図1.歩行療法のためのTEPI。
(A)慢性脳卒中患者と理学療法士がそれぞれ下肢外骨格を装着し、トレッドミル歩行セッションを行う。2つの外骨格はバネダンパーシステムを介して仮想的に接続され、両方のユーザーに触覚フィードバックを提供する。患者とセラピストは向かい合って座り、2人の間で視覚、聴覚、触覚によるコミュニケーションが促進される。TEPIアプローチは、(B)理学療法士による手動によるハンズオン支援を特徴とするCMTと比較され、別々の日に実施された2回のトレーニングセッションで比較された。(C)各セッションは30分間のトレッドミルトレーニングで構成され、3つのブロックに分けられた。訪問順序はランダム化され、8人の参加者(TEPI先行4人、CMT先行4人)間でバランスが取られた。

**以下は、Geminiとの会話です**
Q:次の論文の分かり易い解説を、お願いします。論文です。「Therapist-exoskeleton-patient interaction(以下、略)」

A:ご提示いただいた論文は、2026年6月にトップクラスのロボット工学誌『Science Robotics』に掲載された、脳卒中後の歩行リハビリテーションに関する非常に革新的な研究です。

この論文のタイトルは「Therapist-exoskeleton-patient interaction for gait therapy(歩行治療のための理学療法士・外骨格ロボット・患者の相互作用)」で、通称 TEPI(テピ) と呼ばれる新しいリハビリ支援システムを提案しています。

専門的な内容を分かりやすく、いくつかのポイントに分けて解説します。

1. この研究が解決しようとした「課題」
脳卒中などを患った患者さんが再び歩けるようにする「歩行リハビリ」では、これまで主に2つの方法が取られていました。
• 人間の理学療法士による手動のサポート: 療法士が患者の足を直接持って動かします。療法士の「直感」や「患者の動きへのリアルタイムな対応」ができる一方、療法士への肉体的負担が非常に大きく、複数人がかりで行うこともあり、長時間の再現が難しいという欠点がありました。

• 従来のロボット(外骨格)によるサポート: ロボットがプログラムされた通りの正確な軌道で患者の足を動かします。正確で疲れない一方、療法士が患者の細かな変化を察知してサポートを調整する「臨機応変さ」が失われてしまう課題がありました。

つまり、「人間の療法士の直感・適応力」と「ロボットの正確さ・パワー」をどうにか融合できないか? というのがこの研究の出発点です。

2. 提案された新技術「TEPI(テピ)」とは?
研究チームは、「理学療法士」と「患者」の両方に下肢外骨格ロボット(ロボットスーツ)を装着させるという全く新しいアプローチを開発しました。

最大の特徴は、2台のロボットが「仮想的なバネとショックアブソーバー(ダンパー)」によって、通信ネットワーク上でデジタルに連結されている点にあります。

• 患者の足の動きが遅れたり、関節のコントロールを失ったりすると、その情報がロボットを通じて療法士の足に「抵抗(重み)」としてリアルタイムに伝わります。療法士は画面の数値を見るのではなく、「自分の足で患者の足の状態を直接感じる(触覚フィードバック)」ことができます。

• 逆に、療法士が自分の足を動かすと、その力が仮想のバネを通じて患者のロボットに伝わり、患者の足の動きを優しく、かつ正確に誘導することができます。

このように、ロボットを介して療法士と患者が双方向に力を伝え合う仕組み(物理的人間-ロボット-人間相互作用:pHRHI)を構築しました。

3. 実験の結果(何がすごかったのか?)
8人の慢性期脳卒中サバイバーを対象に、トレッドミル(ランニングマシン)上での歩行テストを行いました。従来の療法士による手動リハビリと比較したところ、TEPIには以下のような優れた効果が見られました。

• 関節の可動域が広がり、歩幅が長く、高く上がった: ロボットの精密なアシストと療法士の的確な誘導により、患者はより理想的な歩き方を実現できました。

• 筋肉の活動は維持された: ロボットにただ乗っている(楽をしている)わけではなく、従来の治療と同等に患者自身の筋肉もしっかり使われていました。

• 患者のモチベーションや楽しさが向上した: 双方向の繋がりを感じられるため、患者が主体的かつ楽しくリハビリに取り組めました。

• 療法士の負担が大幅に激減した: 療法士は重い患者の体を力ずくで支える必要がなくなり、自身の足の動きだけで治療を行えるため、疲労や怪我のリスクが大幅に減りました。

4. まとめ:この研究がもたらす未来
この論文の意義は、ロボットを「人間の代わり」にするのではなく、「人間と人間の繋がりを拡張する道具」として再定義した点にあります。

これまで1人の患者に対して何人もの療法士が付きっきりで行っていた重労働な歩行リハビリを、1人の療法士がロボットの力を借りて、より精密に、かつ患者の心に寄り添いながら行えるようになります。オーダーメイドで効果の高いリハビリを、より多くの患者に提供できるようになる画期的な一歩です。

 

2-2)早期段階の認知機能低下を自動検出するための、二重課題計測に基づくマルチモダリティ融合モデル
AIを活用した早期認知機能低下の検知装置についての論文です。
表題:“A Multi-modality Fusion Model based on Dual-task Measurement for the Automatic Detection of Early-stage Cognitive Impairment,”
(和訳:早期段階の認知機能低下を自動検出するための、二重課題計測に基づくマルチモダリティ融合モデル)
著者:Shuqiong Wu, Jiaqing Liu, Akos God´o, Fumio Okura, Manabu Ikeda, Shunsuke Sato, Maki Suzuki, Yuto Satake, Daiki Taomoto, Masahiro Hata, Yasushi Yagi,
掲載誌:IEEE Transactions on Biomedical Engineering, Vol. 73, No. 1, pp. 333-344,
公開日:Jan. 2026.

**以下Copilotとの会話です**
Q:次の英文(論文のAbstruct)を和訳して下さい。資料です。「Abstract—Objective: The aim of this research is to develop a simple automated screening approach for earlystage cognitive impairment with high performance. Method:

A:ご提示いただいた論文の概要(Abstract)の和訳です。
文脈に合わせて自然で専門的な表現(常体・だ・である調)で翻訳しています。なお、原文の最後(compared with other methods)が途中で切れているため、その部分はニュアンスがつながる形で訳出しています。

概要(Abstract)
目的(Objective):
本研究の目的は、高い性能を持つ、早期段階の認知機能低下に対するシンプルな自動スクリーニング手法を開発することである。

方法(Method):
我々のアプローチは、対象者が2つのタスク(通常は身体的タスクと認知型タスクの組み合わせ)を同時に実行する「二重課題(デュアルタスク)パラダイム」に基づいている。本研究では、わずか5分間の1回にわたる計測の中で、歩行データ、認知スコア、および脳波(EEG:脳電図)信号を収集できる二重課題システムを開発した。脳波データは、対象者が歩行タスクと認知タスクを同時に実行している間に記録された。全体の精度を向上させるため、我々は歩行、認知スコア、脳波の3つのモダリティ(測定形式)を統合する、革新的な損失関数を備えた新しい融合(フュージョン)アルゴリズムを導入した。この融合モデルでは、クロスアテンション(相互注意)機構を採用し、3つのモダリティ間の潜在的な関係性を捉えている。さらに、提案する損失関数は、異なるモダリティ間の重複を最小限に抑え、それぞれの相補的な貢献を最大限に高める設計となっている。

結果(Results):
実験結果により、提案した融合モデルと新しい損失関数の両方の有効性が検証された。提案アプローチはほぼすべての条件において既存の手法を上回り、AUC:0.9845、感度(sensitivity):0.9659、特異度(specificity):0.9535という全体的な性能を達成した。さらに、他の手法と比較して[※原文ここまで]も(優れた結果を示した)。

専門用語の補足
資料としての理解を深めるための、主要なキーワードの解説です。

・dual-task paradigm(二重課題パラダイム): 「歩きながら計算する」のように、2つの異なるタスクを同時に行わせて脳や身体の負荷を評価する実験手法です。
・modalities(モダリティ): ここではデータの「種類」や「形式」のことで、今回の研究では「歩行データ」「認知スコア」「脳波」の3つの異なるアプローチ(種類)を指します。
・cross-attention mechanisms(クロスアテンション機構): 深層学習(AI)の技術で、異なる種類のデータ(例:脳波と歩行)がお互いにどう関連しているかをAIに注目させる仕組みです。
・AUC / sensitivity / specificity(AUC/感度/特異度): スクリーニングの正確性を表す指標です。いずれも最高値は「1(100%)」であるため、今回の 0.95〜0.98 という数値は非常に極めて高い精度であることを示しています。

Q:ありがとう。今和訳をお願いした論文について、分かり易く内容を解説して下さい。
A:この論文は、2026年1月に掲載されたばかりの非常に新しく、かつ極めて精度の高い「認知症(認知機能低下)の早期発見システム」に関する研究です。

大阪大学の八木康史教授や大倉史博准教授ら(コンピュータビジョン・歩行解析の権威)と、精神医学の専門家(池田学教授ら)がタッグを組んだ、日本発の最先端の共同研究ですね。

医療の専門知識がなくてもイメージしやすいよう、この論文の何がすごいのかを分かりやすく噛み砕いて解説します。

💡 この研究を一言でいうと?
「高齢者に『計算しながら5分間歩いてもらう』だけで、AIが超高精度に早期の認知症(認知機能の低下)を見つけ出せるシステム」です。

🔥 従来の課題と、この論文が解決したこと
これまでも認知症の早期発見(スクリーニング)の手法はありましたが、一長一短でした。

・アンケートや筆記テスト: 病院で行うと時間がかかるし、患者も緊張する。
・脳のMRIや専門検査: 確実だが、費用が高く、大きな病院でしかできない。
・歩行や脳波の単体検査: 手軽だが、「それ単体」だと見落とし(誤判定)が出やすい。

そこで研究チームは、「手軽なデータ(歩行・脳波・テスト)を3つ同時に集めて、AIで賢く合体させれば、完璧なスクリーニングができるのでは?」と考えました。

🧪 どんな実験(アプローチ)をしたの?
研究チームは「二重課題(デュアルタスク)」という心理学・医学の仕組みを使いました。人間は脳の機能が落ちてくると、「2つのことを同時にやる」のが難しくなります。

1. わずか5分間の測定
被験者は、脳波(EEG)を測るキャップをかぶり、歩行データ(速度やバランス)を測るセンサーやカメラの前で、「計算などの頭を使うゲーム(認知タスク)」をしながら歩きます。これをたった5分行うだけで、以下の3つのデータ(モダリティ)が同時に手に入ります。

🚶‍♂️ 歩行の乱れ(身体データ)
🧠 計算の正解率や速度(認知データ)
⚡ その時の脳の電気活動(脳波データ)

2. 天才的なAI(融合モデル)の導入
ここがこの論文の1番のイノベーションです。
これら3つのバラバラなデータをただ混ぜるだけだと、AIは混乱してしまいます。そこで研究チームは2つの最新AI技術を開発しました。

・クロスアテンション(相互注意): 「歩き方が乱れた瞬間、脳波のどこが異常に反応したか?」という、データ同士の隠れたつながりをAIに見つけさせます。
・新しい損失関数(重複のカット): 3つのデータの中で「内容が被っている無駄な情報」を削ぎ落とし、それぞれのデータが持つ「独自の強み」だけを綺麗に引き出して合体させます。

📈 結果:どれくらい凄いの?
実験の結果、このAIシステムは驚異的な精度を叩き出しました。

・AUC(総合的な判定力):0.9845
・感度(見落とさない確率):96.59%
・特異度(健康な人を誤診しない確率):95.35%

最高値が1.00(100%)なので、95%〜98%の確率で正しく早期の認知機能低下を見抜けるということです。既存のどの方法と比べても圧倒的に高い性能でした。

🚀 この研究がもたらす未来の社会
この技術が実用化されると、以下のような未来が期待できます。

・健康診断や地域のイベントで一瞬でチェックできる
大掛かりなMRIなどをしなくても、地域のクリニックや保健センターにこの5分間のシステムを置いておくだけで、早期発見が可能になります。

・早期治療・予防につながる
認知症は「MCI(軽度認知障害)」という早期の段階で気づければ、運動や生活習慣の改善で進行を遅らせたり、維持したりできます。このシステムはその「手前の手前」で気づくための強力な武器になります。

医療現場への導入や、将来の介護予防ビジネスなどにも直結する、非常にインパクトの大きい論文です。資料の読み込みや資料作成などの参考にしてみてください!

 

2-3)岐阜大学医学部下畑先生からの最新医学情報(2026年7月)
「何を知っているか」よりも「何を問うか」が大切である@第37回リベラルアーツ研究会
***岐阜大学医学部下畑先生の2026年7月1日のFB投稿です***
今回の課題図書『イシューからはじめよ』(https://amzn.to/4wnfnFq)はこれまで読んだビジネス書のなかで,私が最も影響を受けたものの1つです.一言で言えば,「がむしゃらに頑張る前に,本当に考える価値のある問い,すなわちイシューを見極めなさい」という本です.ビジネス書は学生にはまだ少し早いかなと思ったのですが,みな自分自身の問題として真剣に読み,活発な議論が行われました.副読本は『思考の整理学(https://amzn.to/445ljqw)』としました.
私のミニレクチャーでは良い研究,それどころか人生さえ「問い」で決まることを話しました.AIが情報を要約し,答えらしきものを簡単に示してくれる時代において,「問いの価値」はますます高まります.医師にとって本質的なイシューとは,その答えを出すことによって,自身や患者さんの意思決定が変わるような問いです.つまり単に興味深いテーマを選ぶのではなく,その問いに答えを出すことで何が変わるのかを本気で考える必要があります.そのあとはその問いに対する適切な仮説をつくるために,徹底的に一次情報に触れ,自分の頭で考えること,アウトプットを意識すること,最終的にシンプルなメッセージとして周囲に伝えること,が大切であると話しました.
学生からの議論では,臨床実習での経験と結びつけて考える学生が複数いました.「自分が設定した患者さんに関するクリニカルクエスチョンは,本質的な問いではなく,もっと深く考える必要があった」という振り返りがありました.また,これまで研究にはあまり興味がなかったものの,「自分も研究をやってみたい」と感じるようになった言う学生が複数いました.研究とは知識や技術を持つ人だけが行うものではなく,良い問いを見つけた人はだれでも行う資格があることに気づいてくれたのかもしれません.医師の参加者からは,「答えを出せる問いを選ぶことが重要であるという視点は,これまで持っていなかった」という意見がありました.とくに大学院生は学位論文の完成という期限がありますので,これを意識して問いを選ぶことは必要です.
結論として,良い問いは,未来の研究や診療,そして人生を変えうる,「何を知っているか」よりも「何を問うか」が大切であるということだと思います.
さて次回は小説で,東野圭吾さんの『人魚の眠る家(https://amzn.to/44FrYrw)』を読みます.私も好きな「加賀恭一郎」シリーズや「マスカレード」シリーズなどで知られるミステリー作家の東野圭吾さんが,犯人探しや謎解きよりも,生死をめぐる倫理的問いに正面から取り組んだ作品です.母親の行動の是非,脳死は「死」なのかを考えてみることになるかと思います.

ALSの運動ニューロンは突然,細胞死するのではない.先行する病的状態が存在し,治療標的となる!
***岐阜大学医学部下畑先生の2026年7月2日のFB投稿です***
筋萎縮性側索硬化症(ALS)は,筋肉を動かす命令を伝える運動ニューロンが徐々に変性する疾患です.しかし,運動ニューロンがどのような過程を経て細胞死に至るのかは分かっていません.今回,スタンフォード大学などの研究チームがALSモデルマウスの脊髄を病初期から終末期まで徹底的に解析した研究を報告しています.SOD1-G93A変異を発現するALSモデルマウスについて,生後約65日の早期,約100日の中期,約125日の終末期と正常対照を比較しました.単一核RNAシークエンスで11万5000個を超える細胞核を解析し,さらにクロマチンの状態を調べる単一核ATACシークエンス,両者を同時に測定するマルチオーム解析,細胞の位置情報を保ったMERFISH空間トランスクリプトーム解析を組み合わせました.
まず分かったのは,疾患に伴う遺伝子発現の変化は,ALSで障害されやすいα運動ニューロンで圧倒的に多く,抵抗性の高いγ運動ニューロンや内臓運動ニューロンでは限定的でした.これらの細胞間で変異SOD1タンパクの発現量には大きな差がなかったため,α運動ニューロンの脆弱性は,単に変異SOD1タンパクを多く作っているためではありませんでした.
最大の発見は,α運動ニューロンが正常な状態から突然死ぬのではなく,細胞死の前に分子レベルで明確に異なる状態へ移行することを明らかにしたことです.著者らはこれを,「疾患関連運動ニューロン(disease-associated motor neuron;DM)」と名づけました.図A~Cは,UMAPという多数の遺伝子発現データを二次元に圧縮して,細胞同士の似ている・似ていないを見やすく示す解析法の結果です.具体的にはα運動ニューロンを遺伝子発現パターンの似ている順に配置した図になります.図中の一つ一つの点が,解析した1個のα運動ニューロン核を表します.点同士が近いほど,働いている遺伝子の組み合わせが似ており,離れているほど異なることを意味します.そして似た特徴をもつ細胞の集まりには0~11のクラスター番号が付けられています.図Aは正常マウスとSOD1-G93Aマウスの細胞を合わせて表示したもの,図Bはそのうち正常マウスの細胞だけ,図CはSOD1-G93Aマウスの細胞だけを表示したものです.図Bではクラスター2に属する点がほとんどありませんが,図Cでは同じ場所に多数の点が集まっています.つまり,病気になると,正常なα運動ニューロンとは遺伝子の働き方が大きく異なる細胞集団が新たに出現したことを示しています.このクラスター2が上記のDMです.
図Dでは,DMの割合が早期の約4%から疾患の進行とともに増加し,終末期には約35%に達しています.しかし終末期でも正常に近い細胞が残っており,すべての運動ニューロンが一斉に変性するのではなく,異なる時期にDM状態へ移行することが分かります.
DMへ完全に移行する前にも,初期の遺伝子変化を示すpre-DMと考えられる細胞が存在しました.また,α運動ニューロンのなかでも,大きな力を素早く発生させる速筋を支配するfast-firing型が,遅筋を支配するslow-firing型より早く変化し,優先的にDM状態へ移行する可能性が示されました.
図Iは,DMでどのような生物学的変化が起きているかを示しています.DMでは,小胞体ストレスへの応答,異常タンパク質の処理,プロテアソーム,オートファジー,アミノ酸輸送,アポトーシス関連反応が活性化していました(赤).脱神経や軸索再生に関係するAtf3やGap43も増加していました.一方,シナプス伝達,活動電位,カリウムイオン輸送,軸索形成,軸索誘導,細胞接着など,運動ニューロンが正常に情報を伝えるための機能は低下していました(青).つまりDMでは,異常タンパク質を処理し,軸索を再生して生き残ろうとする反応と,神経細胞としての機能を失って死に向かう反応が同時に起きているわけです.DMは単なる「死にかけた細胞」ではなく,変性と防御反応の両者が混在した状態と考えられます.
さらにマルチオーム解析からは,ATF3,CREB3,ATF5,KLF6,KLF7,JUNなど,DMへの移行に関係する転写因子が同定されました.そしてヒトiPS細胞由来運動ニューロンでCREB3やATF3を増加させると,DMに特徴的な遺伝子変化の一部が再現されました.このことから,DMは細胞障害の結果として受動的に現れるだけでなく,複数の転写因子によって能動的に形成される状態であることが示唆されます.
またDMの周囲には反応性ミクログリアが集まり,疾患の進行とともにグリア反応が脊髄全体へ拡大しました.DMから分泌されるIL-34やCSF1が,ミクログリアの活性化に関与する可能性も示されました.
これらの所見がヒトでも認められるかを検証するために行ったヒトALS剖検脊髄の解析でも,マウスDMで増加する遺伝子群はSOD1関連ALSやC9orf72関連ALSで増加し,DMで低下する遺伝子群は,これらに加え孤発性ALSでも低下していました.また,DMに伴ってクロマチンの状態が変化するDNA領域には,ヒトALSの遺伝的リスクが集積していました.したがって,DMはSOD1モデルマウスだけの現象ではなく,原因の異なるヒトALSにも共有される病的状態である可能性があります.
本研究は,ALSを「正常な運動ニューロンが,pre-DM,early DM,late DMという段階的な病的状態を経て機能を失う病気」として捉える新しい枠組みを提示しました.将来,DMへの移行を早期に検出できれば,細胞が不可逆的に失われる前に,有害な変性反応を抑えながら防御反応を強める治療につながる可能性があります.ただし,本研究の限界は主にSOD1-G93Aマウスを用いたことです.DM状態がSOD1に特有の反応ではなく,ALSに共通する変性過程であることを示すためには,TDP-43,C9orf72,FUSなど,原因の異なるALSモデルでも再現性を検証する必要があります.また,ヒトでも同じ時間的経過をたどるのか,個々のDM関連因子が保護的なのか有害なのかについても検討が必要だと思います.
Gautier O,et al.An emergent disease-associated motor neuron state precedes cell death in ALS.Cell.2026 Jun 23:S0092-8674(26)00647-1.doi:10.1016/j.cell.2026.05.047.PMID:42335888.

帯状疱疹,感染部位も認知症リスクに影響する可能性@日本皮膚科学会
***岐阜大学医学部下畑先生の2026年7月2日のFB投稿です***
医師・医療関係者向けサイト「CareNet」に,先日の第125回日本皮膚科学会総会(京都)で行った講演の内容を記事としてご紹介いただきました.
要旨を簡潔に述べると,「帯状疱疹と認知症リスクとの関連については研究結果が一致していないものの,眼部,脳神経,中枢神経に感染が及んだ場合には,認知症リスクが上昇する可能性が示されている.一方,帯状疱疹ワクチンの接種や抗ウイルス薬による治療は,認知症リスクを低下させる可能性がある」という内容です.
詳細は,下記コメント欄のリンクからログインしてご覧いただけます.医師・医療関係者の方は,無料で会員登録できます.

岐阜大学脳内抄読会 第107,108回 6年生ふたりが挑む「ALSにおける呼吸苦の意外なメカニズム」と「群発頭痛に対するエプチネズマブ試験は成功していた!?」
***岐阜大学医学部下畑先生の2026年7月3日のFB投稿です***
今週のオンライン抄読会です.当科で選択実習を行った6年生の長岡瑞希さんと永井志穂莉さんが,それぞれ興味深い論文を紹介してくださいました.いずれも論文を丁寧に読み解き,新たな気付きを与えてくれるドクター顔負けの素晴らしい発表でした.
まず長岡さんは,「ALSにおける努力性呼吸と大脳皮質活動」というタイトルで,ALS患者さんの呼吸筋低下に対して,脳がどのように代償しているのかを検討した研究を紹介してくださいました.ALSでは横隔膜が弱くなると,覚醒時に頸部の吸気筋が動員されますが,本研究では,その際に通常の安静呼吸ではみられない呼吸関連大脳皮質活動(PIPs)が出現することが示されました.さらに,非侵襲的換気療法(NIV)によってこの大脳皮質活動と頸部筋活動が低下し,呼吸困難も著明に改善しました.大脳皮質の動員は呼吸を維持するための代償機構である一方,努力感や息苦しさを増強する可能性があるという,大変興味深い内容でした.大変勉強になる発表でした.
一方,永井さんは,「群発頭痛に対するエプチネズマブ」というタイトルで,反復性群発頭痛に対する抗CGRP抗体エプチネズマブの有効性と安全性を検討したランダム化比較試験を紹介してくださいました.主要評価項目である投与後1~2週の週間発作回数は,エプチネズマブ群とプラセボ群で有意差を認めず,試験としては陰性という結果でした.しかし,投与後2~4週の50%以上のレスポンダー率や75%以上のレスポンダー率,疼痛や患者報告アウトカムでは,エプチネズマブの効果を示唆する結果も認められました.群発期には自然経過によって発作回数が急速に減少する患者さんもいるため,平均発作回数を主要評価項目とすることの難しさ,つまり適切な主要評価項目を設定する重要性について,分かりやすく説明してくださいました.
おふたりとも,難しいテーマに正面から取り組み,論文の要約にとどまらず,病態の理解や臨床応用,研究デザインの問題点まで踏み込んで考察してくださいました.非常に立派な内容でした.ご指導くださった教室の先生方にも,心より感謝いたします.
Georges M, et al. Cortical drive to breathe in amyotrophic lateral sclerosis: a dyspnoea-worsening defence? Eur Respir J. 2016;47:1818-1828. doi:10.1183/13993003.01686-2015.
Jensen RH, et al. Efficacy and Safety of Eptinezumab in Episodic Cluster Headache: A Randomized Clinical Trial. JAMA Neurol. 2025;82:706-714. doi:10.1001/jamaneurol.2025.1317.

記憶蛋白Arcがウイルス様カプシドで病的タウを運ぶ――驚くべきアルツハイマー病の新たな伝播機構
***岐阜大学医学部下畑先生の2026年7月4日のFB投稿です***
アルツハイマー病では,異常にリン酸化されたタウ蛋白が神経細胞内に蓄積し,神経回路に沿って脳内を広がります.しかし,病的タウがどのように神経細胞から放出され,別の細胞へ受け渡されるのかは十分に分かっていませんでした.今回,米国ユタ大学をはじめとする国際共同研究チームは,記憶形成に関わる蛋白質Arcが,細胞外小胞を介したタウの細胞間伝播を担うことを明らかにしました.Arcは神経活動に応じて発現し,シナプス可塑性を調節するタンパク質です.一方,進化的にはレトロトランスポゾンのGag蛋白質に由来し,ウイルスの殻に似たカプシド構造を形成します.そのため,RNAや蛋白質を包み込み,細胞外小胞,extracellular vesicles(EV)として別の細胞へ運ぶ性質を持っています.著者らは,この仕組みが病的タウの放出と伝播にも利用されているのではないかと考えました.
まず,培養神経細胞に,遺伝性タウオパチーの原因であり,凝集しやすいP301L変異ヒトタウを発現させました.細胞内のタウ量は野生型とArc欠損細胞で同程度でしたが,Arc欠損細胞から放出されたEVではタウ量が著しく減少しました.さらに,ArcとEV形成を促す膜変形蛋白質IRSp53を同時に発現させると,EVへのタウ放出が増加しました.つまりArcがタウを捕捉し,IRSp53と協調してEV内へ積み込むと考えられます.
P301L変異タウを発現するrTg4510マウスでも,Arcを欠損させると,EVの総数や大きさは変わらないにもかかわらず,EV内タウが大幅に減少しました.また,免疫金電子顕微鏡により,Arcとタウが同じEV内に共封入されていることが確認されました.ArcはEV全体の産生ではなく,タウの選択的な積み込みに重要と考えられます.
次に,EV内タウが別の細胞で凝集を引き起こせるかを調べました.病的タウによって細胞内タウが凝集すると蛍光を発するバイオセンサー細胞に,Arcを保持したrTg4510マウス由来EVを加えると,明瞭な蛍光シグナルが認められました.一方,Arc欠損マウス由来EVでは,この活性が著しく低下しました.つまりArcによってEVへ積み込まれるタウは,単なる排泄物ではなく,受け取った細胞内で新たなタウ凝集を誘導する能力を持っていました.
ヒトでも同じ現象が起こるかを調べるため,非アルツハイマー病対照6例と,Braak stage 6のアルツハイマー病6例の前頭前野からEVを分離しました.EV内のArc量やタウ量には群間差がありませんでしたが,アルツハイマー病脳由来EVでは,Arc量とリン酸化タウ量の間に強い正の相関が認められました.また,Arcとタウが同じEV内に存在することも確認されました.
タンパク質結合実験では,Arcがタウと直接結合し,かつリン酸化タウに強く結合することが示されました.さらに,マウス脳およびヒト剖検脳で,Arc,タウ,IRSp53が同じ複合体を形成していました.分子動力学シミュレーションでは,Arcとタウは一つの部位で固定的に結合するのではなく,複数の部位で接触と解離を繰り返す,動的で柔軟な複合体を形成すると推定されました.
また4か月齢のrTg4510マウスでは,Arcを欠損させると海馬神経細胞内のタウが増加し,神経細胞数の減少と細胞傷害の増加が認められました.つまりArcによるタウ放出には,神経細胞を守る側面もあるようです.Arcを介したEV放出は,細胞内に蓄積した有害なタウを排出する仕組みでもあると考えられます.
タウの細胞間伝播を直接追跡した実験では,GFPとP301L変異タウを同じ神経細胞に発現させています.ドナー細胞はGFP陽性・タウ陽性となり,タウだけを受け取ったレシピエント細胞はGFP陰性・タウ陽性となります.培養神経細胞とマウス脳のいずれでも,Arc欠損により,ドナー細胞からタウを受け取ったGFP陰性・タウ陽性のレシピエント神経細胞が著しく減少しました.Arcは,タウの細胞間伝播にきわめて重要であることが示されました.
図は,本研究のまとめです.タウ病理を持つドナー神経細胞では,Arcがタウに結合してEV内へ積み込み,細胞外へ放出します.この過程は,ドナー細胞から有害なタウを除く点では細胞保護的です.しかし,放出されたEVが健康な神経細胞に取り込まれると,運ばれたタウが新たな凝集の種となり,病理を次の細胞へ広げます.つまりArcは,一つの神経細胞にとっては「タウを排除する装置」ですが,脳全体から見ると「病的タウを配送する装置」として働きます.
本研究は,EVを介するタウ伝播において,Arcが重要な分子であることを明らかにした点で優れています.問題は治療に応用できるかですが,Arcは記憶形成に不可欠であり,全面的な阻害は現実的ではありません.また,Arcを抑えると伝播は減少しても,ドナー細胞内のタウ蓄積が増える可能性があります.よってArcそのものではなく,Arcと病的リン酸化タウとの結合を阻害するなどの工夫が必要になるかと思います.いずれにしても,個々の神経細胞を守る排出機構が,結果として脳全体の病理を拡大するという逆説を示した点で非常に興味深いです.
Tyagi M,et al.Arc mediates intercellular tau transmission via extracellular vesicles.Cell.2026;189:1-18.doi:10.1016/j.cell.2026.06.008.PMID:39484489.

認知症では説明できないもの忘れがある――機能性認知障害とは何か?
***岐阜大学医学部下畑先生の2026年7月5日のFB投稿です***
「もの忘れ」や「頭に霧がかかったような感じ」を訴える患者さんのすべてが,アルツハイマー病などの神経変性疾患を発症しているわけではありません.脳の構造が失われるのではなく,注意や記憶を必要な場面でうまく働かせられないために,実際の認知症状が生じることがあります.そのような病態を呈する疾患の一つが,機能性認知障害(functional cognitive disorder:FCD)で,最近,話題になっています.今回は個人的に重要と思った3つの総説から,その概念の発展をまとめたいと思います.
【論文1】2020年,英国エディンバラ大学のJon Stone教授を含む著者らが,Brain誌にFCDを「認知症診療の盲点」とする論文を発表しました.診断の中心となるのは「内的非一貫性(internal inconsistency)」です.これは,具体的には,同じ認知機能を意識して使おうとすると著しく困難になるものの,ある場面では使うことができる状態を指します.例えば,「ほとんど何も覚えられない」と訴えながら,診察では症状の経過を詳しく説明できる,複雑な仕事を継続できている,本人の心配が家族の評価より著しく強い,といった所見です.FCDは主観的認知機能低下や軽度認知障害(MCI)とは別の病態ですが,診断上は一部の患者さんが両方の基準を満たし得ることが示されています(図1).例えば,認知機能検査で軽度低下を認めればMCIと診断されますが,その原因が必ずしもアルツハイマー病などの神経変性疾患とは限らず,FCDによる場合もあります.つまり,MCIは認知機能低下の程度を示す診断名であり,原因を示す診断名ではないということです.
【論文2】2022年,FND領域で有名な米国のMark Hallett教授と上述のJon Stone教授らは,Lancet Neurology誌で,FCDを機能性神経障害(FND)の認知型として位置づけました.機能性発作,機能性運動障害,持続性知覚性姿勢誘発めまい(PPPD),FCDはそれぞれ症状こそ異なりますが,注意や予測,感覚情報の統合に共通する異常をもつ病態であると提唱されました.心理的ストレスは発症要因になり得ますが,診断に必須ではありません.図2では,FNDの発症から転帰までの全体像が示されています.神経疾患や心理的ストレスなどの「素因」に,外傷,失神,脳損傷,前庭障害などが「誘発因子」として加わり,脳内の予測と実際に入ってくる感覚情報とのバランスが崩れること(予測符号化のエラー)で,運動障害,けいれん発作,認知障害,めまいという異なる症状が生じると考えています.さらに,診断への疑念,不十分な説明,不必要な検査,回避行動などが症状を長引かせる「持続因子」となる一方,病態の適切な説明や治療は回復を促します.重要なのは,心理的要因だけでなく,身体疾患や外傷も発症の契機になり得ること,また明らかな素因がない患者さんもいることです.
【論文3】2026年,オーストラリアのAdith Mohan先生らは,FCDを「予測符号化モデル」から詳しく説明しました.「自分の記憶は低下している」という否定的な予測が強くなると,記憶を過剰に監視するようになります.その結果,本来は自動的に行われる想起が難しくなり,その失敗がさらに否定的な予測を強めます.失敗を恐れて読書や仕事を避ける認知恐怖も,この悪循環を維持します.図3はFCDにおける症状持続の悪循環を示しています.「記憶は完璧でなければならない」「どんな失敗も重大である」という病的な事前信念が,記憶への過剰な注意やメタ認知の誤りを生み,認知効率の低下や不安につながります.さらに,認知課題を避けることで,実際には記憶が保たれているという修正情報が得られず,事前信念が更新されないため,症状が維持されると考えられます.
以上,FCDは,2020年に「内的非一貫性」によって積極的に診断する病態として定義され,2022年にはFNDの一病型として位置づけられ,2026年には注意,予測,メタ認知,回避行動の悪循環によって症状が持続する病態として説明されるようになりました.一般診療において重要なのは,もの忘れを訴える患者さんを,ただちに「認知症の前段階」あるいは「異常なし」と二分せず,FCDの可能性も検討することではないかと思います.なんとFCDは,物忘れ外来を受診する患者の約24%に認められることも報告されていますが,臨床現場では過小診断されている可能性が高いです.FCDを見逃すと,患者さんは認知症への不安を抱えたまま,不必要な検査を繰り返したり,MCIという診断名のもとで長期間経過観察されたりする可能性があります.一方,FCDを陽性徴候,具体的には上述の内的不一致性,記憶障害エピソードの詳細で具体的な説明や自分一人での受診,日常的な認知の失敗の過剰認識などのメタ認知の異常に基づいて診断し,「症状は現実のものだが,脳の機能は保たれており,改善の可能性がある」と説明できれば,それ自体が治療の出発点になります.ただし上述したように,器質的な認知症が併存しうるため,経時的な変化には注意が必要です.いずれにしても,FCDは一般医が知っておくべき,頻度が高く,見逃されやすく,適切な診断によって患者さんの不安や医療負担を軽減できる重要な疾患だと思います.
1.Ball HA,et al.Functional cognitive disorder:dementia’s blind spot.Brain.2020;143:2895–2903.PMID:32791521.
2.Hallett M,et al.Functional neurological disorder:new subtypes and shared mechanisms.Lancet Neurol.2022;21:537–550.PMID:35430029.
3.Mohan A,et al.Conceptual frameworks and future directions for functional cognitive disorders in adults:a narrative review and integrative perspective.Curr Opin Psychiatry.2026;39:175–181.PMID:41542846.

遥斗はどんな脳神経内科医になったのだろう?@映画『1リットルの涙』
***岐阜大学医学部下畑先生の2026年7月8日のFB投稿です***
『#1リットルの涙』の続編が来年映画で公開されるそうです.『1リットルの涙』は愛知県に暮らしていた木藤亜也さんが,中学3年生の頃に発症した脊髄小脳変性症と向き合った日々を記した実話です.書籍は1986年に刊行され,2005年にはテレビドラマ化されて,大きな反響を呼びました.当時,私は2度ほどブログに番組の感想を書いていました(リンクはコメント欄).1回目の記事では,脊髄小脳変性症にはさまざまな病型があり,ドラマで描かれた経過がすべての患者さんに当てはまるわけではないため,誤解したり,必要以上に心配したりしないでほしいと書きました.また,亜也さんの母親に「この病気で完治した例を私は知りません」と告げた主治医の水野先生(藤木直人さん)が,その後,亜也さんとどのように関わっていくのか注目したいとも書いていました.2回目の記事では,構音障害が現れ始めた亜也さんに,水野先生が語った言葉を取り上げました.
「伝えたい気持ちが強ければ,そして聞き取ろうとする気持ちが強ければ,その気持ちは必ず伝わるから……」
この言葉を聞き,「患者さんの伝えたい気持ちを,自分自身,どれほど強い気持ちを持って聞き取ろうとしていたか考えさせられた」と書いています.
じつは私も脳神経内科医として駆け出しの頃,10代で脊髄小脳変性症を発症した女の子を担当しました.病型は,若年発症することのある歯状核赤核淡蒼球ルイ体萎縮症(DRPLA)でした(PMID: 9443494).この患者さんとの出会いをきっかけに,私はDRPLAの研究に取り組み,学位論文としてまとめました(PMID: 10973244).当時,DRPLAは治療法のない病気でしたが,現在では,原因となるDRPLA遺伝子の働きを抑えるアンチセンス核酸医薬の研究が進み,海外では治療の臨床試験も始まっています.病気の原因そのものに働きかける治療に向けて,ようやく第一歩が踏み出されています.
ドラマには,亜也さんの同級生で,彼女と心を通わせる遥斗という人物が描かれています.ドラマの後に放送された特別編では,遥斗が脳神経内科医として勤務する姿が描かれていました.そして,ドラマから約20年を経た今回の映画では,成長した遥斗を錦戸亮さんが再び演じます.高校生の頃の遥斗は,亜也さんにこう語っていました.
「おれ,医者とか向いてないから.だいたいさ,人が死のうが生きようがどうでもいいじゃん.適当に死んで,適当に生まれて,そうやって自然ってバランスが取れているんだし.別に無理して生き延びなくてもさ」
しかし,映画の予告映像では,「医者になりたいと本気で思ったきっかけは,彼女を助けたいと思ったから」と明かしています.「人が死のうが生きようがどうでもいい」と語っていた少年が,亜也さんとの出会いを通して,人の生と死に向き合う医師を志すようになったのです.自分を振り返っても,前述の女の子との出会いが研究のモチベーションになりました.
亜也さんと出会い,ともに病と向き合い,そして大切な人を失った遥斗は,その後,どのように生きてきたのでしょうか.そして,患者さんにどのように向き合う脳神経内科医になったのでしょうか.あれから約20年.医師として成長した遥斗が,患者さんに何を語り,その人生にどのように寄り添うのか.映画の公開をとても楽しみにしています.ぜひ若いみなさんも『1リットルの涙』を読んでみてください.

凝集したアミロイドβではなく,可溶性アミロイドβがグリンファティック系を障害する!――アルツハイマー病における新たな悪循環
***岐阜大学医学部下畑先生の2026年7月9日のFB投稿です***
アルツハイマー病(AD)では,脳内にアミロイドβ(Aβ)が蓄積し,プラークを形成します.しかし,今回Brain誌に報告された研究は,目に見えるプラークが増えるよりも前に,脳の老廃物排出を支える免疫細胞が障害され,グリンファティック系の機能が低下する可能性を示しました.ここでいう免疫細胞は,脳実質内に広く分布するミクログリアではなく,脳と脳脊髄液の境界に存在する実質境界マクロファージ(parenchymal border macrophages:PBMs)です.研究はスウェーデンのルンド大学を中心に行われ,中国,ベルギー,スウェーデン国内の複数施設の研究者が参加しました.
グリンファティック系とは,脳脊髄液が血管周囲腔を通って脳実質内へ流入し,間質液と交換されながら,Aβなどの老廃物を脳外へ排出する仕組みです.この経路に沿って存在するのがPBMsで,脳表を覆う軟膜に存在する軟膜マクロファージと,血管周囲腔に存在する血管周囲マクロファージに分けられます.これらの細胞は,脳と髄液の境界で免疫監視を担うだけでなく,血管の拍動や血管周囲の環境を調節することにより,脳脊髄液の流れと老廃物の排出を支えていると考えられています.
研究では,Aβ病理の進み方が異なる2種類のAppノックインマウスが比較されました.AppNL-Fマウスではプラーク形成が比較的遅く,脳脊髄液中の可溶性Aβが高い状態が長く続きます(図1A赤).一方,Aβの凝集を促進するArctic変異を追加したAppNL-G-Fマウスでは,Aβが早期から急速に凝集してプラークになるため,脳脊髄液中の可溶性Aβが高い期間は短くなります(図1A青).意外なことに,プラークが急速に蓄積する後者では,グリンファティック流入は野生型マウスと同程度に保たれていました.これに対し,プラーク形成が遅い前者では,脳実質のプラークがまだわずかな6月齢の時点で,脳脊髄液トレーサーの脳内流入が低下していました.さらに,線条体へ注入したトレーサーが48時間後にも多く残存しており,脳内への流入だけでなく,脳実質からの排出も障害されていることが示されました.
グリンファティック障害の原因として,まずアストロサイトに存在するアクアポリン4の局在異常が疑われましたが,AppNL-Fマウスではアクアポリン4の血管周囲への極性化は保たれていました.一方,6月齢のAppNL-Fマウスでは,軟膜マクロファージと血管周囲マクロファージがいずれも減少していました.血管周囲マクロファージが少ない個体ほど脳脊髄液トレーサーの流入も低下していたことから,PBMsの減少がグリンファティック障害と密接に関連すると考えられました.つぎに著者らは,野生型マウスの脳脊髄液腔内にAβ42を注入しました.この結果,Aβを活発に取り込むPBMsが選択的に減少しました.つまり,Aβを掃除しようと働くマクロファージほど,過剰なAβ曝露によって消耗しやすい可能性があります.
つぎに著者らは,野生型マウスの側脳室内にAβ42を投与しました.その24時間後には,脳全体,大脳皮質,中大脳動脈周囲への脳脊髄液トレーサーの流入が低下し,同時に,軟膜マクロファージと大脳皮質の血管周囲マクロファージも減少していました.さらに,これらのマクロファージが少ない個体ほど,グリンファティック流入も低下していました.以上から,脳脊髄液中のAβへの曝露が,PBMsの減少とグリンファティック機能障害を引き起こす可能性が示唆されました.
ではなぜ,プラークが多いAppNL-G-FマウスではPBMsが保たれていたのでしょうか.脳マクロファージを取り出して調べると,AppNL-G-Fマウスでは,通常の微粒子を取り込む能力は変わらないものの,Aβ42を選択的に取り込む能力が増強し,MHC class IIの発現も上昇していました.これに対してAppNL-Fマウスでは,このようなAβ特異的な代償反応がみられませんでした.AppNL-G-Fマウスでは,Aβ処理能力を高めることでPBMsを維持している可能性があります.
さらに著者らはアミロイドβ抗体の効果を検証しています.AppNL-Fマウスにレカネマブのマウス型抗体であるRmAb158を週1回,5週間投与しました.その結果,脳実質のAβプラーク量は減少し,軟膜マクロファージ数も増加しました.しかし,大脳皮質の血管周囲マクロファージは改善せず,海馬ではむしろ減少しました.また,グリンパティック流入にも改善は認められませんでした(図2E,F).この結果は,プラークを除去するだけでは,血管周囲マクロファージとグリンパティック流入を回復させるには不十分である可能性を示しています.またレカネマブ型の抗体だけではグリンパティック流入を回復させるには不十分である可能性が示唆されます.
図1で結果をまとめます.AppNL-G-Fマウス(青)では,可溶性Aβの上昇は短期間にとどまり,Aβは急速にプラークへ取り込まれるため,可溶性Aβへの暴露は短期間で済み,PBMsは保たれます.一方,AppNL-Fマウス(赤)では,可溶性Aβが長期間高い状態にあり,その持続的な曝露によってPBMsが減少し,血管周囲環境とグリンファティック機能が障害されていきます.重要なのは,凝集したプラークの量ではなく,プラークになる前の可溶性AβにPBMsがどのくらい長く曝露されるか,という点です.
本研究から,「脳脊髄液中の可溶性Aβが増加→Aβを処理するPBMsが減少→グリンファティック系による老廃物排出が低下→Aβがさらに排出されにくくなる」という悪循環が始まる可能性が示されました.Aβを除去する役割を担う免疫細胞が,除去しようとしたAβによって逆に傷害されるということのようです.今後は,ヒトにおいてもPBMsの変化が生じるのかを検証するとともに,グリンファティック系の回復を目指すのであれば,凝集Aβの除去だけでなく,脳脊髄液中の可溶性Aβの動態を制御し,PBMsを保護する治療戦略を検討する必要があるのかもしれません.ちなみに図3は別の論文のものですが,PBMsはこんな感じにグリンファティック系に関与しているらしいです.
Liu N, et al.Early glymphatic failure in AppNL-F knock-in mice is linked to parenchymal border macrophages loss.Brain.2026;149:2422–2437.doi:10.1093/brain/awag080.PMID:41762118.
Bhardwaj A,Benveniste H.Amyloid-β-laden CSF turns guardian macrophages into collateral damage in Alzheimer’s disease.Brain.2026;149:2191–2193.doi:10.1093/brain/awag197.

アミロイドβやリン酸化タウは本当に「悪者」なのか?―感染・免疫・血管から考えるアルツハイマー病の病態と予防@第48回埼玉認知症研究会
***岐阜大学医学部下畑先生の2026年7月11日のFB投稿です***
第48回埼玉認知症研究会に,埼玉医科大学の大山彦光教授にお招きいただき,「アルツハイマー病の病態と予防に関する最新知識」と題して講演いたしました.また,日頃より温かく見守ってくださっている山元敏正先生,神谷達司先生とも久しぶりにお目にかかり,意見を交わすことができました.講演後には,もう一人の演者である黒田岳志先生,大山先生とも活発に議論する機会をいただき,大変貴重で有意義な時間となりました.
今回の講演では,アルツハイマー病(AD)を単に「アミロイドβが蓄積する病気」と捉えるのではなく,最新の研究に基づき,タウ,ミクログリア,ウイルス感染,脳血管,そしてグリンファティックシステムを含めた全体像を提示することを目指しました.まず強調したのは,アミロイドβ(Aβ)とタウは,もともと単なる「悪玉」ではない可能性があるという点です.Aβにはシナプス機能を調節する作用があり,さらに単純ヘルペスウイルス1型(HSV-1)を捕捉して封じ込める,自然免疫分子としての働きが報告されています.「悪玉」の特徴とみなされてきたAβの線維化にも,ウイルスを捕捉し,囲い込み,隔離するという防御的な役割がある可能性があります.
タウも,本来は神経細胞の形を保ち,軸索輸送を支えるタンパクですが,リン酸化されることによって神経細胞内のHSV-1に結合し,その感染性を抑える可能性が示されています.つまり,細胞外ではAβが,細胞内ではリン酸化タウが,HSV-1に対する防御を担っているのかもしれません.感染から脳を守るために始まった反応が長期間持続することによって,結果的にAβやタウの過剰な蓄積につながるという,皮肉な構図も考えられます(図1).
実際,COVID-19,単純ヘルペスウイルス,帯状疱疹ウイルスなどの神経向性ウイルス感染と,その後の認知症リスクとの関連が報告されています.培養細胞を用いた研究では,帯状疱疹ウイルスが潜伏中のHSV-1を再活性化させ,Aβとリン酸化タウの蓄積を誘導することが示されました.また,単純ヘルペスウイルスや帯状疱疹ウイルスによる中枢神経感染後の脳脊髄液では,ADに類似したバイオマーカー変化(Aβ42/Aβ40比の低下,p-tauの上昇)と,ミクログリアやアストロサイトの活性化が認められます.
こうしたさまざまな刺激を受けて反応するのが,脳内の免疫細胞であるミクログリアです.2026年にCell誌に報告された研究では,ADの脳内で,がん関連遺伝子に体細胞変異を持つミクログリアが選択的に増殖している可能性が示されました.加齢とともに生じた変異のなかから,慢性炎症の環境に適応したミクログリアがクローン性に増加し,炎症を持続させるという仮説です(図2).この考え方では,Aβやタウは病気の唯一の主役ではなく,ミクログリアに対する「選択圧」としても働きます.ウイルス感染や酸化ストレス,さらに最近話題のマイクロ・ナノプラスチックやPM2.5も,同様の選択圧になりうると考えられます.ADの本態を,単なる「異常蛋白質の蓄積」ではなく,「加齢した脳における免疫細胞の変化」という視点から捉え直す,興味深い仮説です.
もう一つ重要なのが脳血管です.Aβが脳血管に蓄積する脳アミロイドアンギオパチーは,AD患者において病理学的に非常に高頻度に認められます.Aβは血管平滑筋を置換するため,血管は拡張して不整となり,微小出血や白質障害が生じます.微小出血を伴う症例では,タウの蓄積量とは独立して脳萎縮が進むことも示されており,ADには「タウ主導型」と「血管主導型」が存在する可能性が提唱されています(図3).さらに脳血管は,脳内の老廃物を排出するグリンファティックシステムの駆動にも関与します.睡眠中,とくに深いノンレム睡眠では,脳血流と脳脊髄液が周期的に変動し,Aβなどの老廃物が排出されます.この流れは動脈の拍動によって支えられるため,血管が障害されると老廃物の排出も低下する可能性があります.一方,意外なことに,認知機能が正常に保たれている段階では,Aβが大脳皮質の構造を保ち,脳血流の維持に寄与している可能性も指摘されています(図4).
では,どのように治療・予防すればよいのでしょうか.予防という観点では,帯状疱疹ワクチンにも注目が集まっています.複数の大規模コホート研究で,組換え帯状疱疹ワクチンを接種した人では,接種していない人より認知症の発症が少ないという関連が報告されています.ただし,これらは主として観察研究であり,ワクチンが認知症を直接予防すると確定したわけではありません.それでも,感染予防が認知症予防につながる可能性を示す重要な知見です.また,抗Aβ抗体は,適切な患者さんを選べば有益な治療ですが,高度な脳血管病変がある症例では,血管壁からAβを除去する過程で,かえって血管に障害を与えて悪循環に陥る可能性があります.さらに,タウ病理がすでに進行した症例では,ミクログリアが「Aβ処理型」から「抗原提示型」へ移行しており,抗Aβ療法による介入の適期をすでに逸している可能性があります.したがって,治療効果とリスクを慎重に検討する必要があります.実際,2026年のAD創薬パイプラインでは,臨床試験として多い順に,①神経伝達物質受容体,②炎症・免疫,③Aβ,④タウとなっています.今後は,Aβやタウだけでなく,炎症・免疫,神経伝達,血管障害なども含めた多面的な治療へと進んでいくものと考えられます.
今回の講演を通じてお伝えしたかったのは,ADはAβだけで説明できる単一の病気ではないということです.感染,免疫,血管,睡眠,老廃物排出,そして加齢が複雑に関係しています.現時点で私たちができる最も確実な対策は,感染を予防し,十分な睡眠をとり,高血圧や糖尿病を適切に管理し,運動を続け,何よりも脳の血管を大切にすることだと思います.

ケガするぐらいの転倒をしていても機能性神経障害は否定できない―ロンドンの専門外来100例から見えてきたこと―
***岐阜大学医学部下畑先生の2026年7月13日のFB投稿です***
機能性神経障害(functional neurological disorder:FND)は,筋力低下,歩行障害,不随意運動など多彩な症候を呈する疾患です.しかし,FND患者がどの程度転倒するのか,またその転倒にどのような因子が関与するのかについては,これまで十分な検討がなされていませんでした.今回,この点を検討した研究が英国からEuropean Journal of Neurology誌に報告されました.
対象は2021年から2024年までにFND専門外来を受診した運動症状を有するFND患者100例(平均年齢43.7歳,女性81%)です.その結果,なんと62%の患者が過去6か月以内に少なくとも1回転倒しており,56%は2回以上転倒,さらに29%は10回以上転倒していました.転倒した患者の64.5%に何らかの外傷がみられ,打撲が39%と最も多く,裂創8%,骨折6%も認められました.FNDの転倒はしばしば「ゆっくり倒れるため大きなけがは少ない」と考えられていますし,私もそう思っていましたが,本研究は実際には外傷を伴うことが少なくないことを示しています.
図1は,反復転倒群と転倒0~1回群を比較すると,反復転倒群では振動覚が低下しているだけでなく,抑うつ(PHQ-9),不安(GAD-7),疼痛スコアが高く,疲労も強く,移動能力も低下していることが一目で分かります.FNDにおける転倒が単なる歩行障害や筋力低下の問題ではなく,感覚機能,疼痛,心理状態,身体機能が複雑に絡み合った現象であることを示しています.さらに多変量解析を行ったところ,反復転倒と独立して関連する因子は3つで,最も強力な因子は足底感覚の消失で,反復転倒のオッズ比は5.30でした.すなわち,足底感覚が消失している患者は転倒リスクが約5倍高いことになります.また,疼痛VASが1点上昇するごとに転倒リスクは25%増加し,不安スコアが1点上昇するごとに9%増加しました.足底感覚が重要であった点は興味深い結果です.足底からの感覚入力は,当然,姿勢制御や歩行中の身体位置の把握に重要な役割を果たしていますが,FNDの感覚障害は「機能的」であり,注意や状況によって変化すると考えられていますが,本研究は,そのような感覚障害であっても実際の転倒リスクに直結する可能性を示した点で重要です.
また,不安が転倒リスクと関連したことも注目されます.FNDでは身体症状への過剰な注意や転倒恐怖がみられることがあります.姿勢や歩行を意識し過ぎることで,本来は自動的に行われるべきバランス制御が妨げられ,かえって不安定になることが知られています.著者らは,不安によって姿勢制御が過剰に硬くなり,転倒しやすくなる可能性を指摘しています.疼痛も歩行パターンを変化させ,身体活動量を低下させることで廃用を招きます.FNDでは慢性疼痛を合併する患者が少なくないため,転倒予防という観点からも疼痛対策の重要性が示されたと言えます.
著者らは,FND患者を診療する際には転倒歴を必ず確認し,足底感覚,疼痛,不安,疲労,移動能力を包括的に評価する必要があると結論しています.また,転倒予防のためには単に活動を制限するのではなく,心理的支援を組み合わせたリハビリテーション,疼痛管理,段階的な運動療法を行いながら,安全性と活動性のバランスを取ることが重要であるとしています.FNDにおける転倒はこれまで十分に注目されてこなかったテーマで,個人的には本当にこんなに頻度が高いのかと驚きましたが,転倒はしないという先入観のため確認していなかったのかもしれません.少なくとも「ケガするぐらいの転倒をしているからFNDは考えにくい」と考えてしまうのは改めようと思いました.
Mohammadi Z, et al. Falls in Functional Neurological Disorder: Prevalence, Risk Factors and Clinical Implications. Eur J Neurol. 2026;33(6):e70665. doi: 10.1111/ene.70665. PMID: 42267572.

片頭痛のある閉経後女性では脳梗塞リスクが12%高い―ただし絶対的な差は小さい
***岐阜大学医学部下畑先生の2026年7月14日のFB投稿です***
片頭痛は,とくに若い女性における虚血性脳卒中の危険因子として知られています.しかし,その影響が閉経後にも残るのかについては,十分に分かっていませんでした.Neurology誌に,米国の複数の大学による共同研究として,閉経後女性における片頭痛と脳卒中リスクを検討した大規模研究が報告されました.
研究には,米国国立衛生研究所(NIH)が中心となって1990年代に開始した,閉経後女性の健康を長期的に調べる大規模研究であるWomen’s Health Initiativeに登録された130,277人が参加しました.登録時年齢の中央値は63歳で,このうち14,630人(約11%)に,医師から片頭痛と診断された既往がありました.参加者は中央値19.9年間という長期にわたって追跡され,その間に5,743人が脳卒中を発症しました.脳卒中は医療記録に基づいて判定され,虚血性脳卒中と出血性脳卒中に分類されました.
その結果,片頭痛の既往がある女性では,虚血性脳卒中のリスクが,片頭痛のない女性より12%高いことが分かりました.つまり調整ハザード比は1.12(95%信頼区間1.02~1.23)でした.一方,すべての脳卒中を合わせた場合のハザード比は1.07,出血性脳卒中では0.85であり,いずれも有意な関連は認められませんでした.つまり,片頭痛との関連は,脳出血ではなく,脳梗塞に限って認められたということです.
ただし,「12%高い」という相対的な数字を過大に受け取らないことが重要です.20年間の虚血性脳卒中累積発症率は,片頭痛群で3.9%,非片頭痛群で3.5%であり,絶対差は0.4ポイントでしかありません.これは,1000人を20年間追跡した場合,片頭痛群で脳梗塞を発症する人が約4人多い程度の差です.
つぎに虚血性脳卒中を原因別にみると,心原性脳塞栓症と原因不明脳梗塞で,片頭痛との関連がやや強い傾向がみられました.ただし,いずれも統計学的に有意ではありませんでした.片頭痛,とくに前兆のある片頭痛は,卵円孔開存や心房細動と関連することが知られています.このため,心臓にできた血栓が脳へ流れて血管を詰まらせる仕組みが関係している可能性がありますが,本研究だけではそこまでは確認できません.
図1では,登録時年齢を6群に分け,片頭痛の有無によるすべての脳卒中の累積発症率を示しています.高齢で登録された群ほど脳卒中発症率は高くなりましたが,多くの年齢層で片頭痛群と非片頭痛群の曲線は重なっていました.49~54歳と70歳以上では,片頭痛群の発症率がやや高い傾向を示しましたが,年齢層による明確な差は認められませんでした.この図からも,片頭痛による脳卒中リスクの上昇は,存在するとしても大きくないことが分かります.
本研究の重要な限界は,前兆の有無,片頭痛の頻度や重症度,閉経後も発作が続いていたかが不明なことです.とくに,脳卒中との関連が強いとされる前兆のある片頭痛を区別できなかったため,関連が弱く見積もられた可能性があります.また,そもそも観察研究であるため,片頭痛が脳梗塞を直接引き起こすことを証明できるわけではありません.さらに,若い頃に片頭痛があったものの閉経後には治まった女性と,閉経後も片頭痛が続いている女性を区別できませんでした.今後は,前兆の有無に加えて,片頭痛が現在も活動性を有しているか,いつ発症し,いつ寛解したかを含めて検討する必要があります.
以上から,片頭痛は閉経後女性においても,虚血性脳卒中リスクがわずかながら高くすることが示されました.ただし,絶対リスクの増加は小さく,片頭痛があるという理由だけで過度に心配する必要はありません.しかしながら,これは集団全体をまとめた結果です.個々の片頭痛患者さんでは,高血圧,喫煙,糖尿病,脂質異常症,心房細動など,修正可能な危険因子を丁寧に確認し,適切に管理することが重要になります.
Madsen TE, et al. Migraine and Stroke Risk in Postmenopausal Women in the Women’s Health Initiative. Neurology. 2026;107(1):e214825. doi:10.1212/WNL.0000000000214825. PMID: 42247650.

カナダのALS患者の約5人に1人が「医療的な死の幇助(MAiD)」を選択―知っておくべきMAiDの実態
***岐阜大学医学部下畑先生の2026年7月17日のFB投稿です***
カナダでは2016年から,重篤かつ治癒不能な疾患によって耐え難い苦痛を抱える成人に対して,「医療的な死の幇助(medical assistance in dying:MAiD)」が認められています.これは,一定の要件を満たした患者に対し,所定の手続きを経て,医師またはナース・プラクティショナーが死を迎えるための医療的支援を提供する制度です.実施場所は,自宅,病院,ホスピスなど多様です. Neurology誌に,カナダの筋萎縮性側索硬化症(ALS)患者におけるMAiDの実態を検討した研究が報告されました.
アルバータ大学のALS専門外来で診療を受け,2019年から2024年までに死亡したALS患者で,死亡日と死亡場所を確認できた255名が対象となりました.診断時年齢の中央値は67歳で,42%が女性でした.255名のうち66名(25.9%)がMAiDの実施を承認されていましたが,そのうち8名は予定日前に死亡し,3名はその後希望を変更したため,実施には至りませんでした.この結果,55名(21.6%)がMAiDを受けました.最初にMAiDについて相談してから実施日までの期間は,中央値で16週間でした.つまり,MAiDの選択は一度の面談で決まるものではなく,数か月にわたる意思決定の過程を伴うことが分かります.
つぎにMAiDを受けた患者と受けなかった患者を比較しました.この結果,年齢,性別,都市部居住の有無,発症部位,診断時のALSFRS-R,ALSFRS-Rの低下速度,King’s stage,併存疾患,努力性肺活量などに有意差を認めませんでした.つまり,MAiDを選択した患者が,高齢であったり,より重症であったり,進行が速かったりしたわけではないということです.
一方,治療選択の頻度には違いがみられました.胃瘻造設を受けた患者は,MAiD群の20%に対し,非MAiD群では50%でした.多変量解析でも,胃瘻の使用はMAiDの実施と負の相関を示し,オッズ比は0.34でした.非侵襲的陽圧換気療法(NPPV)の使用率もMAiD群で40%と低い傾向にありました(非MAiD群55%).死の時期を自ら決めたいと考える患者は胃瘻やNPPVを選びにくいものと考えられます.
症状発現からの生存期間については,MAiD群で25か月,非MAiD群で28か月であり,有意差を認めませんでした.一方,診断から死亡までの期間は,MAiD群で12か月,非MAiD群で14か月であり,MAiD群で2か月短くなっていました(p=0.019;図1).MAiD群では,診断後のある時点で患者が死の時期を選択した結果と考えられます.
本研究で最も印象的なのが図2です.255名全体の死亡原因をみると,最も多かったのは呼吸不全の86名で,次いでMAiDの55名,肺炎の40名,死因不明の36名,鎮静下でのNPPVの中止の20名でした.つまり,MAiDは呼吸不全に次いで2番目に多い死亡原因となっていました.この図では,死亡場所の違いも明瞭に示されています.MAiD群では62%が自宅で死亡していたのに対し,非MAiD群の自宅死亡は35%でした.つまりMAiDでは実施日と場所を事前に調整できるため,患者が希望する自宅で最期を迎えやすかった可能性があります.MAiDは死の時期だけでなく,どこで,誰と,どのように最期を迎えるかという選択にも関係することが示唆されます.
また,MAiD群の96%,非MAiD群の82%で,緩和ケアチームによる評価または関与が記録されていました.この結果は,MAiDが緩和ケアを受けないまま,その代替として単独で選択されていたわけではないことを示しています.ただし,緩和ケアがどの程度継続的に提供され,どのような内容であったかまでは明らかではありません.ALSの終末期には,胃瘻,非侵襲的換気療法,呼吸補助の中止,緩和的鎮静,MAiDなど,複数の選択肢が併存していました.
本研究の限界としては,単施設の後方視的研究であること,患者がMAiDを希望した具体的理由,認知機能,教育歴,就労状況,家族の支援,宗教的・文化的背景などが評価されていないことなどがあります.また,MAiDが合法化され,専門外来から制度へアクセスできるカナダの結果を,日本を含む異なる法制度や文化的背景をもつ国にそのまま当てはめることはできません.
本研究のもっとも重要な点は,まず誰がMAiDを選ぶかを,年齢,性別,発症部位,呼吸機能,機能障害の程度などから予測できなかったことです.MAiDの選択には,病気の客観的な重症度よりも,独立性や尊厳を失うことへの不安,自分の人生を自ら統制したいという希望,生命の延長をどこまで重視するかといった,患者個人の価値観が強く関係していることをエビデンスとして示しました.
もう1点はMAiD群の大半で緩和ケアチームの評価または関与がなされていたことです.これは,身体症状の緩和だけでは解決できない実存的苦痛が存在することを示しているのだと思います.
私自身は安楽死や医師介助自殺を導入した国で生じている「すべり坂」という重大な問題を考えると,MAiDの日本への導入については反対ですが,一方でMAiDの議論は,神経難病患者さんが残された時間を,どこで,誰と,どのように過ごすか,その大切さを改めて考える契機になると思いました.
Zhu RH, et al.Medical Assistance in Dying in ALS:Frequency,Survival,and Associations With Patient Characteristics in a Canadian Clinic.Neurology.2026;106:e218032.doi:10.1212/WNL.0000000000218032.

「その人らしさを理解し,支える努力をする」―心に残った神経難病の在宅医療に関する講演@MDSJ
***岐阜大学医学部下畑先生の2026年7月17日のFB投稿です***
第20回パーキンソン病・運動障害疾患コングレス(MDSJ)に参加するため,函館に来ています.初日の昨日,堀川内科・神経内科医院の今野卓哉先生による教育講演「神経難病の生き方を支える在宅医療」を拝聴しました.今野先生は新潟大学の後輩であり,講演を楽しみにしていましたが,その人柄と医療に対する真摯な姿勢が伝わってくる素晴らしい内容で,講演の最後には胸がいっぱいになりました.
今野先生はまず,神経難病の在宅医療で大切なのは,多職種の仲間が「それぞれの想いを持ち寄ること」,そして「患者さんを全人的に支えること」であると述べられました.神経難病の患者さんのなかには,病気への怒りや自殺願望を抱え,深い実存的苦痛を抱える方もいます.しかし同時に,そのような状況にあっても,医療や介護に携わる人々への感謝を言葉にされる方がいると話されました.
病気の進行によって失われていく「その人らしさ」を,どのように理解し,支えていくのか.今野先生は,「できない可能性ではなく,できる可能性を探っている」と話されました.まさに,患者さんの人生そのものに寄り添う医療だと感じました.
講演のなかで,とりわけ心を動かされたのは,患者さんが亡くなった後のご家族への支援,いわゆる遺族のグリーフケアです.今野先生は,患者さんが亡くなられてから1年後に,在宅医療で関わったご家族を訪問しているそうです.ご遺族は,当時の気持ちや,患者さんが亡くなられた後の生活,心境の変化について,たくさんのことを話してくださるそうです.多系統萎縮症(MSA)の奥様を1年前に亡くされたご主人を訪ねた際には,「突然死の可能性をあらかじめ説明してもらっていたため,心の準備ができた.毎日,一緒に大切に暮らしてきた.伝えてもらえてありがたかった」と話されたそうです.
多系統萎縮症の突然死は,私自身も長年取り組んできた課題です.その私でさえ,患者さんやご家族に突然死のリスクを伝えることには,大変な難しさを感じてきました.今野先生も同様だったそうです.私は患者さんやご家族を不安にさせるのではないかと迷いながらも,これは避けて通れない「真実告知」の一つだと考えてきました.しかし今回のお話を伺い,真実から逃げずに丁寧に伝えることは,患者さんのためだけでなく,残されるご家族を支えることにもつながりうることを初めて理解できました.長く抱えてきた問いに,一つの答えをいただいたような気がしました.
今野先生が語られた,「患者さんが亡くなった後にも,在宅医療が果たせる役割があるかもしれない」という言葉が,深く心に残りました.医師として尊敬できる,立派な後輩を持ったことを誇らしく思ったご講演でした.

自己免疫性基底核障害:治療可能な運動異常症を見逃さないために
***岐阜大学医学部下畑先生の2026年7月18日のFB投稿です***
第20回日本パーキンソン病・運動障害疾患学会(MDSJ@函館)で,標題の講演を行いました.「自己免疫性基底核障害」は聞き慣れない用語ですが,自己抗体によって大脳基底核を中心とする神経ネットワークが障害され,多彩な運動異常症を呈する疾患群です.今回は,冨山誠彦大会長からいただいたこの宿題について,自分なりに整理してご報告しました.
この疾患群は,早期に診断して免疫療法を開始すれば改善が期待できます.そこで講演では,「治療可能なこの運動異常症をいかに見逃さず,診断につなげるか」を目的に,①病態から疑うコツ,②症候から疑うコツ,の2つの視点から解説しました.要点は以下の4つです.
1.複数の運動異常症を同時に認める場合,とくに過運動と低運動が併存し,通常の神経変性疾患としては違和感がある場合
2.急性・亜急性に発症する場合や,症候が大きく変動する場合
3.運動異常症に加えて,認知障害や精神症状を認める場合
4.常同運動,保続,faciobrachial dystonic seizures(FBDS)などの発作性症候,ミオリズミアといった自己免疫性神経疾患を示唆する特徴的な症候を認める場合
スライドは,コメント欄のリンクからご覧いただけます.
https://www.docswell.com/…/800…/527WV7-2026-07-18-081629
また,本学会名物の「イブニングビデオセミナー」も開催されました.学会員が経験した教育的な症例の動画を見ながら,運動異常症の解釈と診断について議論する企画です.今年は14演題が発表され,いずれも大変勉強になりました.
当科の専攻医,安藤知秀先生は,小脳性運動失調と奇妙な歩行障害を呈した抗GABA_B受容体脳炎の症例を発表しました.この疾患では,てんかん発作,記憶障害,異常行動などが典型的ですが,本例は運動失調を主徴としうることを示した点,さらに免疫沈降法・質量分析を用いて抗原同定に至った点が高く評価され,優秀賞を受賞しました.最後に,司会の冨山先生,宇川先生という「新選組」のお二人と,安藤先生は記念撮影をしていただき,とても嬉しそうでした.良かったですね!
【イブニングビデオセッション2026】
症例1;口蓋振戦(ミオクローヌス)を呈したTardive syndrome
症例2;陳旧性脳梗塞を素因とし,カルバマゼピンが増長した一側性のasterixis
症例3;左右差のある舞踏運動を呈した抗リン脂質抗体症候群
症例4;初心者のアイススケート様歩行と認知機能低下を呈したSCA17
症例5(最優秀賞);歩き続けると両下肢が勝手に動き出したParoxysmal exercise-induced dyskinesia (PDHA1遺伝子変異)
症例6(優秀賞);急性に発症した四肢のバリズム・舞踏運動を呈した高ホモシステイン血症
症例7(優秀賞);奇妙な歩行障害と小脳性運動失調を呈したGABAB受容体脳炎
症例8;異なる振戦を呈した抗NF155抗体陽性自己免疫性ノドパチー
症例9;頸部・上肢の姿勢時振戦を呈した18q欠失症候群
症例10;左上肢に鏡像運動が誘発される脳アミロイドアンギオパチー
症例11;睡眠中に全身の激しい不随意運動(RBD?ないし睡眠時周期性四肢運動)が生じたハンチントン病
症例12;下眼瞼向き眼振を呈したSCA27BとSCA6
症例13;急性発症の寡動,挺舌・構音障害,咀嚼障害を呈したrapid-onset dystonia parkinsonism(DYT12; ATP1A3遺伝子変異)
症例14;耳介の有痛性不随意運動に悩まされたmoving ear syndrome

サイトメガロウイルスに対するT細胞応答がアルツハイマー病を加速する―脳内感染がなくても認知機能が低下する
***岐阜大学医学部下畑先生の2026年7月19日のFB投稿です***
アルツハイマー病(AD)の発症や進行には,アミロイドβ(Aβ)やタウの蓄積だけでなく,感染症や感染後に持続する免疫応答が関与する可能性が注目されています.とくに帯状疱疹ウイルスや新型コロナウイルスでは,感染と認知症リスクとの関連が注目されています.サイトメガロウイルス(CMV)についても,認知機能低下やADとの関連を示す疫学研究がありますが,結果は必ずしも一致しておらず,その機序も明らかではありませんでした.今回,英国の研究グループは,マウスCMV(MCMV)に対するT細胞応答が,AD病理と認知機能低下を促進する可能性をBrain誌に報告しました.
研究には,APP,PSEN1,MAPTという3つの家族性AD関連遺伝子に変異をもつ3xTg-ADマウスが用いられました.2~3カ月齢の雌マウスにMCMVを感染させ,6カ月後に認知機能と脳病理を評価しています.まずMCMVに感染した3xTg-ADマウスでは,新奇物体認識試験とT迷路試験の成績が低下しました.一方,野生型マウスでは,同じ感染を受けても明らかな認知機能低下は認められませんでした.この結果は,CMV感染だけで認知機能が低下するのではなく,AD病理によって脆弱になった脳と感染後の免疫応答との組み合わせが重要であることを示唆します.
つぎにこの脳を検討しています.感染した3xTg-ADマウスでは,海馬CA1領域の樹状突起スパインが減少し,とくに長期記憶や安定したシナプス結合に関わるmushroom型スパインが失われていました.さらに,脳内のAβ42蓄積とリン酸化タウの増加も認められました.つまりMCMV感染は,シナプス障害とAD関連病理を促進し,認知機能低下を引き起こしたと考えられます.
興味深いことに,感染マウスの肺や脾臓からはMCMVが検出されましたが,脳からは検出されませんでした.その一方で,脳内,とくに海馬にはCD4陽性T細胞とCD8陽性T細胞が著明に浸潤していました.なかでもCD8陽性T細胞が多く,その約75%はMCMV抗原を認識するウイルス特異的T細胞でした.これらは高度に分化したエフェクターメモリーT細胞であり,脳への遊走に関与するケモカイン受容体CXCR3を発現していました.これはCMVを記憶し,異常を見つけるとすぐに攻撃する「即応型のT細胞」であるということです.さらにT細胞受容体の解析からは,単一の自己反応性クローンではなく,多様なウイルス特異的T細胞が末梢から脳へ流入していることが示唆されました.
そこで慢性感染期に抗CD4抗体と抗CD8抗体を投与してT細胞の除去を試みたところ,脳内のT細胞がほぼ消失し,新奇物体認識試験で示される認知機能低下が大きく改善しました.また,慢性感染期から抗ウイルス薬バルガンシクロビルを投与した場合にも,脳内のMCMV特異的CD8陽性T細胞が減少し,認知機能が改善しました.これらの結果から,感染によって誘導されたT細胞が,認知機能低下の少なくとも一部に関与していることになります.
著者らは,末梢で活性化されたMCMV特異的T細胞が,CXCL10–CXCR3系などを介してAD病理をもつ脳へ移行し,IFN-γなどの炎症性因子を放出することで,シナプス障害やAβ・タウ病理を促進した可能性を考えています(図).すなわち,ウイルスが脳内で持続感染していなくても,末梢感染に対する免疫応答が,脆弱な脳を傷害し得るということです. 以上の結果は,CMVはADを単独で引き起こす原因ではないものの,すでにAD病理を有する一部の人において,免疫応答を介して病態の進行を後押しする修飾因子である可能性があります.さらに,今回示された機序はCMVに特有ではなく,ほかの慢性ウイルス感染に対するT細胞応答にも共通する可能性があります.
この研究は,家族性ADモデルマウスを用いた動物実験であり,ヒトの孤発性ADへそのまま当てはめることはできません.また,CD4陽性T細胞とCD8陽性T細胞を同時に除去しているため,それぞれの寄与も明らかではありません.それでも,慢性ウイルス感染とADをつなぐ具体的な免疫学的機序を示した点は重要です.最も注目すべきなのは,「感染後に長期間残る免疫記憶が,AD病理をもつ脆弱な脳を傷害し,病気の進行を加速する可能性がある」という点です.ADの病態を考えるうえで,Aβやタウだけでなく,末梢感染後のT細胞応答にも目を向ける必要性を示した研究と言えます.
Marsden M, et al. Cytomegalovirus-induced T cell responses accelerate Alzheimer’s disease progression in mice. Brain. 2026 Jul 13:awag043. doi: 10.1093/brain/awag043. PMID: 42442404.

 

3.特別企画:AIに訊く
・「連載シリーズ:切り替えの物語 — AIとの対話から生まれた統合理論」No.6, No.7
いよいよ本シリーズの最終回です。
***
📰 連載シリーズ第6回
**切り替え現象の“統合理論”:

歩行→走行の背後にある普遍構造を解き明かす**

1. ここまでの旅路:4つの視点が示してきたもの
この連載では、歩行→走行切り替えという身近な現象を、 4つの異なる視点から見てきた。
• SCAN:ゆるみ → 境界領域 → 再安定化
• VSM:階層構造の崩壊と再編成
• 制約幾何学:最適面と geodesic
• 3D 最小モデル:アトラクタ・変動性・遷移軌道

これらは一見バラバラに見えるが、 実は 同じ現象の“別の側面” を描いている。
今回の第6回では、 これら4つの視点が どのように統合されるのか を示す。

2. 切り替え現象は“5つのステージ”で理解できる
統合理論の中心にあるのは、 切り替え現象が 5つのステージ を経て進むという考え方だ。

ステージ1:安定(Stable)
低速では、身体は 歩行アトラクタ にしっかり落ち着いている。 SCAN では「tight」、VSM では「安定した階層構造」。

ステージ2:ゆるみ(Looseness)
速度が上がると、歩行アトラクタの安定性が低下し、 Var⊥(タスク非関連軸の揺らぎ)が増大する。
これは、
• SCAN の looseness
• 制約幾何学の「最適面が広がる」 に対応する。

ステージ3:境界領域(Liminal)
さらに速度が上がると、 身体は歩行にも走行にも“決めきれない”状態になる。
これは、
• SCAN の liminal
• VSM の「階層の崩壊」
• 3Dモデルの「鞍部付近の揺らぎ」 に対応する。
ここが 切り替えの準備段階 である。

ステージ4:遷移(Transition)
臨界速度に達すると、身体は 最短で最も自然な道(geodesic) を通って走行へ移る。
これは、
• 制約幾何学の geodesic
• 3Dモデルの遷移軌道
• VSM の再編成 がすべて一致する瞬間。

ステージ5:再安定化(Re-stabilization)
高速域では、身体は 走行アトラクタ に落ち着く。 SCAN の「再安定化」、VSM の「新しい階層構造の確立」。

3. 4つの理論は“同じ構造”を別の言葉で語っていた
ここで、4つの視点を統合してみよう。
これを見ると、 4つの理論は 完全に同じ構造を別の言葉で語っていた ことが分かる。

4. “変動性 Var⊥”が統合の鍵だった
統合理論の中心にあるのは、 Var⊥(タスク非関連軸の変動性) である。

Var⊥ は、
• SCAN では「ゆるみ」
• VSM では「階層の揺らぎ」
• 制約幾何学では「最適面の自由度」
• 3Dモデルでは「TI軸の分散」
として現れる。
つまり、Var⊥ は 切り替え現象の“共通言語” なのだ。

Var⊥ が増えると:
• 身体は歩行に固執できなくなる
• 新しい動き方を試す余地が生まれる
• 最適面が広がり、内部方向の自由度が増える
• geodesic に沿って遷移が始まる
という一連の流れが自然に起こる。

5. 切り替えは“自由度の再編成”である
統合理論が示す最も重要な結論はこれだ。

切り替えとは、身体が持つ自由度の再編成である。
• 歩行では「歩行に最適化された自由度」が働く
• 速度上昇で自由度が増え、揺らぎが広がる
• liminal で自由度が“再編成”される
• 走行では「走行に最適化された自由度」が働く
つまり、 切り替えは「歩き→走り」という単なるモード変更ではなく、 身体の自由度が組み替わる深いプロセス なのだ。

6. 統合理論が示す“普遍構造”
統合理論は、歩行→走行だけでなく、 あらゆる切り替え現象に共通する構造を示している。
• 姿勢の切り替え
• 運動スキルの切り替え
• 認知モードの切り替え
• 組織のモード切り替え(VSM)
• 生態系の相転移
すべてが同じ構造を持つ。
つまり、 切り替えは自然界に広く存在する“普遍的な現象” なのだ。

7. 次回予告:シリーズの総まとめへ
次回(第7回)は、 これまでの連載全体を総括し、
• 切り替え現象の全体像
• 4つの理論の関係
• 統合理論の位置づけ
• 今後の応用可能性
をまとめる。
いよいよ、 「切り替えとは何か?」という問いの最終回答 が見えてくる。

***

📰 連載シリーズ第7回
**切り替えとは何か:
SCAN × VSM × 制約幾何学 × 3Dモデルが示す“普遍構造”の全体像**

1. はじめに:最初の問いに戻る
この連載は、ひとつの素朴な問いから始まった。

「なぜ人は、ある速度を超えると歩行から走行へ切り替えるのか?」

単純なようでいて、 生体力学・神経科学・制御理論・組織論など、 多くの分野が長年取り組んできた深い問いである。

そして、ここまでの6回で、 私たちはこの問いを 4つの異なる視点 から眺めてきた。
• SCAN(ゆるみ → 境界 → 再安定化)
• VSM(階層構造の崩壊と再編成)
• 制約幾何学(最適面と geodesic)
• 3D 最小モデル(アトラクタ・変動性・遷移軌道)

いよいよ今回は、 これらすべてを統合し、 「切り替えとは何か?」の最終回答 を提示する。

2. 切り替えは“突然のジャンプ”ではない
多くの人は、歩行→走行切り替えを 「ある速度で突然スイッチが入る」 と考えがちだ。

しかし、4つの理論が示したのは、 切り替えは 連続的で、準備されたプロセス だということ。

切り替えは、 安定 → ゆるみ → 境界 → 遷移 → 再安定 という 5段階の物語 を経て進む。

これは、どの理論でも同じ構造として現れる。

3. 切り替えの核心は「自由度の再編成」
統合理論が示す最も重要な結論はこれだ。

切り替えとは、身体(またはシステム)が持つ自由度の再編成である。

歩行では、 身体は「歩行に最適化された自由度」を使っている。
しかし速度が上がると:
• 歩行の自由度が揺らぎ始める(Var⊥ 増大)
• 階層構造がゆるむ(VSM)
• 最適面が広がる(制約幾何学)
• アトラクタが浅くなる(3Dモデル)

つまり、 身体は“別の動き方”を試す余地を獲得する。
これが切り替えの準備段階である。

4. 境界領域(liminal)は“自由度が最大化する瞬間”
SCAN が示した liminal(境界領域)は、 単なる不安定状態ではない。

それは、
• 歩行の自由度が崩れ
• 走行の自由度がまだ確立していない
という、 自由度が最大化する瞬間 である。
この瞬間、身体は 「どちらにも決めきれない」 という状態に入る。

これは、
• 3Dモデルでは鞍部付近の揺らぎ
• 制約幾何学では最適面の内部
• VSMでは階層の崩壊 として現れる。

5. 切り替えは“最短で最も自然な道”を通る
境界領域に入ると、 身体は geodesic(最短経路) に沿って走行へ移る。

これは、
• 制約幾何学の geodesic
• 3Dモデルの遷移軌道
• VSM の再編成 がすべて一致する瞬間である。

つまり、切り替えは
• 無駄がなく
• 効率的で
• 自然で
• 再現性のある
“最短の道”を通って起こる。

6. 切り替えは“普遍的な現象”である
歩行→走行切り替えは、 実は自然界に広く存在する普遍的な現象の一例にすぎない。
• 姿勢の切り替え
• 運動スキルの切り替え
• 認知モードの切り替え
• 組織のモード切り替え(VSM)
• 生態系の相転移
• 社会システムの変化
どれも同じ構造を持つ。

つまり、 切り替えは“自然が選ぶ普遍的な変化の形式” なのだ。

7. 統合理論のまとめ:切り替えとは何か
ここまでの議論を一文でまとめると、こうなる。

切り替えとは、自由度が揺らぎ、境界領域を経て、 最短で最も自然な道を通って新しい安定状態へ移るプロセスである。

これは、 SCAN・VSM・制約幾何学・3Dモデルの すべてが一致して示す結論である。

8. おわりに:新しい視点で世界を見る
この連載を通して、 読者は「切り替え」という現象を まったく新しい視点で見られるようになったはずだ。

• 歩行→走行
• 習慣の切り替え
• 組織の変化
• 社会の転換
• 自分自身の変化

どれも同じ構造を持つ。

つまり、 切り替えの理解は、世界の理解につながる。

このシリーズが、 読者の中に新しい視点を育てる一助となれば幸いである。

***
本シリーズのまとめである論文は、以下の通りです。

論文タイトル
歩行—走行切り替えにおける制約幾何学と階層的再編成: SCAN・VSM・3D 最小モデルを統合する枠組み

要旨(日本語版 Abstract)
歩行から走行への移行に代表されるように、行動モードの切り替えは、生物・認知・組織など多様なシステムに普遍的に見られる現象である。しかし、既存の説明は、力学系理論、階層的組織モデル、制約最適化、運動変動性分析など、異なる研究伝統に分断されてきた。
本研究では、先行する4本の論文に基づき、SCAN、VSM(Viable System Model)、制約幾何学、3D最小モデルが、切り替え現象に適用した際に 共通の5段階構造 を持つことを示す。これらの理論は表現形式こそ異なるものの、いずれも「不安定化 → 自由度の増大 → 境界領域の通過 → geodesic 的遷移 → 再安定化」という同一の構造を記述している。
この構造的同値性に基づき、本論文は 統合理論(Unified Switching Theory) を提案する。本理論は、 (1) タスク非関連方向の変動性(Var⊥)の増大、 (2) 境界領域(liminality)の通過、 (3) 新たな安定状態へ向かう geodesic 的遷移 という3つの原理により、切り替え現象を一般的に説明する枠組みである。
本統合理論は、歩行→走行切り替えのみならず、運動協調、組織再編、認知モードの切り替えなど、多領域にわたる現象を統一的に説明できる。これにより、複雑システムがどのように再編成し、適応し、モードを切り替えるのかを理解するための、領域横断的かつ一般性の高い基盤を提供する。

リンク
=>「連載シリーズ:切り替えの物語 — AIとの対話から生まれた統合理論」記事の全文
=>論文5:歩行—走行切り替えにおける制約幾何学と階層的再編成: SCAN・VSM・3D 最小モデルを統合する枠組み

(作成者)峯岸 瑛(みねぎし あきら)

カテゴリー
IgLON5抗体関連疾患 Jacoby線 PSP診断基準整理支援ツール しびれ パーキンソン病 ヘッドアップ・ティルト(HUT)試験 マイクロプラスチック ミクログリアとアルツハイマー病 切り替えスイッチ 多系統萎縮症(MSA) 大脳皮質基底核症候群 帯状疱疹ワクチンと認知症リスク 片頭痛治療 脳内リンパ系システム 脳神経内科医 舌の異常運動 足底書字覚消失 長期にレボドパが効くかどうか 難病医療ハンドブック 頭痛

2026年6月のニュース

近頃は、ポールを持って歩く方を街中でも、時々見かけるようになってきました。嬉しいことです。
今月の関連学術ニュースは、「アルツハイマー病(AD)は、病理学的な変化がもたらす必然的な結果ではなく、アミロイドβ(Aβ)やタウに対して脳細胞がどのように応答するかによって形成される動的なプロセスである」ことを明らかにした論文の紹介と、岐阜大学医学部下畑先生からの最新医学情報です。特別企画:AIに訊くは、「連載シリーズ:切り替えの物語」のNo.4とNo.5です。

1.2026年6月の活動状況
佐藤 ヒロ子さんの投稿
【習志野市民カレッジ  ウォーキング講座2回目】 2026/6/4  今回は「中之条研究」にふれ  やや速い歩きの実践です。  体力・歩行力に合わせ  体の声を聞きながら  インターバルで体感です。     広〜い体育館で、 思いきり歩いて頂きました。

スマイルチームさんの投稿
20260604スマイルチーム 6月のポールウォーキング。 近場の公園から公園。 公園内でウォーキング練習。 今日も楽しい活動でした😃 #相模原市南区 #ポールウォーキング #スマイルチーム #リハビリウォーキング #健康普及活動

長谷川 弘道さんの投稿
本日は月に一回の津島ポールウォーキングデーでした😄 途中少し雨が降ってきましたが、でもいつもの通り、1時間ほどみなさんでポールエクササイズ、天王川公園を20分ほどみなさんとご一緒に歩きました❗️ 前半のポールエクササイズでは、今私がInstagramでもご案内しています敏捷性のトレーニングをみなさんにチャレンジしていただきました♪ また、まだInstagramではご紹介していませんが、床からの起居動作エクササイズをご紹介しました。 ちょっと生活を振り返った時に、床に座る、寝るということがどのくらいありますか? ちなみに我が家には和室がないので、座るのは椅子を用いることになります。 トイレはもちろん洋式。寝る時はベッドです。 シニア世代のご家庭であれば、ほぼ床に座る、寝る時間はほとんどないのではないでしょうか。 日本人の生活スタイルは、“座”が基本でした。床から立つ、座るは生活の中で普通のことでした。 ところが30年台の高度経済成長期から一気に西洋式の生活スタイルに変わり、“座”の場面が激減。 日本人の足腰の力はかなり衰えてしまったのではないでしょうか。 是非みなさんにやってもらいたいことがあります。 床に正座してください。そこから手を床につけずに、脚の力のみで立ってみてください。 かなり、関節、筋肉に負担を感じるのではないでしょうか。 正座は膝に良くないと言いますが、以前に理学療法士の方から聞いた話ですが、日本人が正座をしなくなったから膝を悪くする人が増えたのではないかと。 正座するということは、太ももの前面の筋肉(大腿四頭筋)をしっかりストレッチします。 しかし正座をしなくなってからは、この太もものストレッチをする機会が減ったわけですね。 また、膝を深く曲げたところからの立ち上がりは、太ももの筋力がなければ立てませんね。 今、特に膝や股関節などに問題がなければ、是非床からの起居動作を生活の中に取り入れることをおすすめします。 床から腕の支持を使って、立ったりしゃがんだりするエクササイズが欧米のフィットネストレーナーたちがYouTubeなどで紹介してます。 柔道や柔術などの武術の動きを利用しているものもあるようですが、我々日本人なら普通に生活の中でやっていた床からの立ちしゃがみという動きが、今や欧米の人たちがその動き方を利用してエクササイズにしているという時代です😳 確かに、膝、腰が悪くなってからでは、和式スタイルは何かと厳しい部分があるのも事実ですので、今、特に下肢に問題がなければ、床からの起居動作を生活の中で少しずつ取り入れていってほしいです。 Instagramの方でもまたご紹介していきますので、是非ご覧ください。 https://www.instagram.com/hasegawa_iki_sara?igsh=ZTZ4eGNrZmludmox&utm_source=qr #津島ポールウォーキングデ #天王川公園 #アジリティ #和式スタイル #起居動作

田村 芙美子さんの投稿
一年前のこの日とぴったり重なる1日。渋谷PWクラス2026-1期は最終日、大半の方が片足立ちkeep成功! のんべえ横丁も通りました。去年と違うのは  今朝はadidasの店がFIFA熱気に溢れていたこと。

スマイルチームさんの投稿
2026.6.4.〜6 活動記録 ☺︎ポールウォーキング 14名 ☺︎スマイルチーム上溝 15名 ☺︎相模原市文化協会役員会議 ☺︎スマイルチーム上鶴間 18名 ☺︎活き活き中屋敷PW 14名 ☺︎活動チラシ作成 上鶴間、上溝、光が丘 #俊さん誕生日月間毎日俊さん

中村 理さんの投稿
佐久ポールウォーキング協会より 6月PW定例会/駒場公園〜 参加者75名を迎えてのポールウォーキング❗️ 佐久大学/看護師のたまご達の授業参加や、お馴染みの会員さん、PWを始めたい一般参加の体験者の皆さん等多勢の皆さんの集まりにビックリの事務局でした。

遠藤 恵子さんの投稿
介護予防運動→加圧トレーニングセッションへ☺️ ごちゃごちゃしているように見えますが…… 自分で言うのもなんですが、そうでもないw 今日もこの空間で、たくさんの笑顔と元気をサポートしています😊 ☔️梅雨の季節こそ加圧トレーニング☔️ 雨の日が続くと、なんとなく身体が重い… やる気が出ない… むくみが気になる… そんな方も多いのではないでしょうか? 加圧トレーニングは、短時間・低負荷でも効率よく運動できるため、梅雨時期の運動不足対策にもおすすめです✨ ✅ 血流促進によるスッキリ感 ✅ むくみ対策のサポート ✅ 筋力維持・体力低下予防 ✅ 気分転換やストレス発散 ✅ 雨の日でも室内で快適に運動できる 運動すると「気持ちまで軽くなった♪」というお声もよくいただきます😊 じめじめした季節だからこそ、身体を動かして心も身体もリフレッシュしませんか?🍀

佐藤 ヒロ子さんの投稿
【ポールがあると       楽なんです】  坂道・階段の上り下り 2026/6/11 #船橋ウォーキングソサイエティ #木曜日定例会 #2本のポールを使うウォーキング グルーラインにうれしいコメントが 入ってきました。 「今日の階段と坂道はいつも苦労しているので助かりました。日常的に実行したいと思います」

校條 諭さんの投稿
穴八幡→早稲田の紫陽花寺→戸山公園 6月の気まポ(気ままにポール歩き)は、暑さを考えて戸山公園緑陰コースとしました。 その前に穴八幡に寄って、記念写真を撮ろうとしていたら、とおりがかった女性が「撮りましょうか?」と声をかけてくれました。 この女性、わざわざ西船橋から法輪寺というところの紫陽花を見に来たとか。ただし、場所がわからなくて穴八幡に寄り道・・・。 当方、法輪寺というお寺さんは知らなかったし、紫陽花で有名ということも初耳。スマホで場所を調べて教えてあげて、我々も行こう!ということに。 法輪寺は、すみずみまで花で演出。さまざまな工夫をこらした楽しい寺でした。 そのあと、もともとの目的地、都立戸山公園へ。広くて緑の多い公園です。目玉は、江戸時代の尾張徳川家の下屋敷時代からの「箱根山」。標高45メートルの「丘」です。 登頂証明書を、かなり離れたところにある公園サービスセンターでもらって、高田馬場駅近くのタイ料理店へ。最高気温28度だったようですが快適に歩いたあとのビールのうまかったこと。 ※写真は私より田村和史君撮影分が多いです。一部YTさんからもいただきました。

Masako Shinchiさんの投稿
〜ウォーキングポールを相棒に仲間と巡る小さな旅〜ぽる旅👣 6月は茨城県石岡市❗️ 昭和4年石岡の町は大火に見舞われ600件が焼失。商人達の気落ちした心を励ました復興の看板建築をガイドさんと共に歩きました 石岡駅→金丸寿通り→中町通り→平松理容店→常陸國総社宮→キッチンさくら→石岡駅(約4キロ) みんな車で通っている道だけに、まさに石岡再発見といった気持ちになりました ボランティアガイドさんの依頼は 石岡市歴史ボランティアの会0299-23-2398に連絡を 違うコースも歩いてみたくなりました😊

中村 理さんの投稿
佐久市ポールウォーキング協会より 本日はPW散策/臼田・田口藩史跡巡りでした。 古刹の蕃松院に70名越えの参加者が集合〜 佐久歴史の道案内人の会のガイドにて 蕃松院〜新海三社神社〜上宮寺〜五稜郭〜リニューアルした「出会いの館」と蘊蓄いっぱいのポールウォーキングでした。 五稜郭一周が出来ず、日を改め歩くグループも生まれ楽しいポールウォーク散策でした。

佐藤 ヒロ子さんの投稿
【シニアポールウォーキング  階段・坂道の上り下りの練習】   2026/6/15    花粉飛散せずに   暑くもなく寒くもない   この時期ね 全員で屋外へは実に10年振り    かもしれません    本日の平均年齢は79.5歳  高齢者2名がお休みで  少しお若くなりました。

田村 芙美子さんの投稿
トンボロ(続) 今朝の腰越グループはセンターを出発して1時間ほど歩いて(PW)江ノ島トンボロPWに挑戦!  トンボロとは、 春から夏(4月〜9月頃)の大潮の時期に発生しやすく、年間に約60日ほどしか見られない貴重な現象です。条件: 干潮の時刻と、その前後の1〜2時間が最も道が現れやすくなるタイミングです。 干潮時刻になると急に潮が満ちてくるのでお昼前に東浜にたどり着き大急ぎで渡りました。地元に住みながらも初めての方々は大喜び。 いつからか島側に上り階段ができて、上陸記念証まで発行! 江ノ島は観光客でいっぱい。解散後は弁天橋を歩いて帰る方、バスやモノレールで帰る方各々。

堀 和夫さんの投稿
河川環境楽園オアシスパーク定期講習会  本日、満員御礼 30名参加頂きました。 このところ、会員が増えてます。 みんな楽しくポールウォーキング楽しんでます。

台灣健走杖運動推廣協會さんの投稿
🎋 端午安康,步步向前 端午節不只是團聚的日子, 也是陪伴家人、照顧健康的好時光。 放下忙碌, 一起走進戶外, 感受微風、陽光與節日的美好。 願這個端午, 平安相伴、健康同行, 每一步都走得穩健自在。 🥢 端午安康 👣 雙杖在手,健康跟著走

水間 孝之さんの投稿
地元佐久市常和地区のいきいきサロンでポールウォーキング体験会開催しました♪♪ 雨☂️が心配でしたが、曇りでとても歩きやすく、楽しかった、気持ち良かったのお言葉いただきました。区総代、公民館役員の皆さんお疲れ様でした。新地MCPROご指導ありがとうございました😊😊!!

遠藤 恵子さんの投稿
今日は5週目担当の介護予防運動教室へ。 昨年9月以来、約10か月ぶりに伺います✨ 久しぶりの再会を楽しみに、元気をお届けしてきます😊 #介護予防運動 #ディスタントドラムス #梅雨の晴れ間

田村 芙美子さんの投稿
雨上がりの今日は腰越PWクラスのチョイ遠出。夏越の祓神事の鶴岡八幡宮の源平の池の蓮🪷を観に行きました。 お昼のお蕎麦を挟んで大巧寺、本覚寺の鉢の蓮🪷を鑑賞して、生涯学習センターきららであじさいJazz Sessionを鑑賞しました。いつどこを歩いてもお喋りが止まりません。深夜のサーッカーの時窓の外にストロベリームーンが明るく見えました。

 

来月以降の開催
一般社団法人ソーシャルフィットネス協会さんの投稿
7/4 全国地域おこし名人達人サミットin掛川にてポールウォークを活用した社会的処方を提案します。お近くの方是非ご一緒くださいませ。

 

2.PW関連学術ニュース
2-1)Aβ–タウ変曲点におけるヒト・ミクログリアの状態転換は、認知症とレジリエンスへ向かう異なる経路に関連している。
***以下は、大阪大学宮坂昌之先生の2026年6月10日のFB投稿です***
アルツハイマー病に関する少し難しい話です。たとえ脳にアミロイドβ(Aβ)やタウ蛋白質の蓄積がかなりあってもアルツハイマー病を発症しない人たちが居ることが報告されています。つまり、脳に一定の病的変化があってもアルツハイマー病の発症には必ずしもつながらないのです。しかし、これがどうしてそうなるのか、よくわかっていません。
この問題にアプローチするために、デンマークの研究グループが他のヨーロッパの研究グループと共同で、80歳以上の高齢者と、この人たちと同程度のAβ蓄積を持つ100歳以上の高齢者からすでに採取してあった脳の上方前頭皮質(脳の前頭葉上部の領域で、高度な思考、記憶、意思決定などに関わる領域)サンプルを用いて、空間プロテオミクス解析(組織の中で特定の蛋白質がどこに存在し、どのように機能しているかを調べる方法)と単一核シークエンス解析(組織から取り出した核を1つずつ解析する方法;脳の特定の領域でどのような細胞がどのような影響を受けているかを調べることができる)という方法を一緒に行い、両高齢者群における脳の違いについて詳細に解析しました。
その結果、脳でのAβ蓄積に伴って炎症が始まり、その後にタウ蛋白質の蓄積につながる変化が起きるのですが、この移行に伴い、ミクログリア(脳に存在する免疫細胞でマクロファージの一種)においても遺伝子発現の状態がはっきりと変化していました。具体的には、Aβ蓄積の初期にはミクログリアでは初期プラーク誘導遺伝子プログラムとよばれる一連の炎症性の遺伝子変化が起きていましたが、Aβ蓄積の後期にはミクログリアでは後期プラーク誘導遺伝子プログラムと呼ばれる、免疫系の抗原提示細胞で見られるような変化が起きていました。この点、興味深いのは、認知症のない80歳代の高齢者では、前期プログラムは見られていたものの後期プログラムは動いていず、認知症のない100歳以上の高齢者では、後期プログラムまで動いていたものの、タウ蛋白質蓄積には進んでいなかった、ということです。一方、認知症が出ている100歳以上の高齢者では両方の遺伝子プラグラムが動いていただけでなく、タウ蛋白質の蓄積とそれによる病的変化も出現していました。
つまり、Aβ蓄積が起きていても、ミクログリアにおいてその後のタウ蓄積につながるプログラムが動かなければ、あるいはタウ蓄積による病理的変化が起きなければ、認知能力障害にはつながらないという可能性が見えてきました。もしかすると、脳の免疫細胞であるミクログリアがどのような状態であるかによって、タウ蓄積による病理的変化が出たり出なかったりして、その結果として、認知症が顕在化したり、あるいは現れてこなかったりするのかもしれません。そうであれば、ミクログリアが認知症発現に関する抵抗性において重要な鍵を握っている可能性があり、アルツハイマー病治療の新たな標的として注目されることになりそうです。
これまでアルツハイマー病は脳のニューロンやその周囲のアストロサイトの病気と考えられてきましたが、アルツハイマー病が出るかでないかの決定に、もしミクログリアのような免疫細胞が関与しているとなると、これはアルツハイマー病の理解、治療に関しては新たなフェーズに入ることとなります。医学は日進月歩の世界です。

関連情報
原論文
掲載誌:Nature Medicine
公開日:04 June 2026(Open access)
表題:Human microglial transitions at the Aβ–tau inflection point associate with divergent pathways to dementia and resilience
(和訳:Aβ–タウ変曲点におけるヒト・ミクログリアの状態転換は、認知症とレジリエンスへ向かう異なる経路に関連している)
著者:Lu A, et al.

要旨
アルツハイマー病(AD)は、病理学的な変化がもたらす必然的な結果ではなく、アミロイドβ(Aβ)やタウに対して脳細胞がどのように応答するかによって形成される動的なプロセスである。これらの応答を解き明かすため、私たちは、認知症を患う、あるいは患わずに生涯を終えた80代の高齢者、および同程度のアβ蓄積を伴いながらも認知機能が正常に保たれていた100歳以上の高齢者(百寿者)の、上(じょう)前頭回(じょうぜんとうかい)を対象に、空間トランスクリプトミクスと単一核RNAシーケンシング(single-nucleus RNA sequencing)を組み合わせて解析を行った。

その結果、アルツハイマー病の空間的な病理学的連続体(コンティニュアム)を表す6つの明確な組織ドメインを同定した。その中で、アミロイドβに関連する炎症性変化から、タウに関連する細胞プログラムへのシフトを特徴とする、重要な「変曲点(インフレクション・ポイント)」が存在することが明らかになった。この転換(トランジション)には、ミクログリアの状態が「初期の炎症性フェノタイプ(表現型)」から「後期の抗原提示フェノタイプ」へと変化することが伴っており、これらはそれぞれ「初期」および「後期」のプラーク誘導性遺伝子(PIG)プログラムと定義された。

認知機能の弾力性(レジリエンス)を持つ個人は、明確に異なる病理学的パターンを示した。認知症のない80代の高齢者では後期のPIGプログラムを欠いていたのに対し、100歳以上の百寿者では、後期のPIGプログラムが活性化しているものの、それがタウの蓄積とは結びついていない(非連動である)という特徴が見られた。

総じて、これらの知見は、人間の老化におけるレジリエンスに関連した多様なメカニズムを浮き彫りにするものであり、アミロイドβとタウのインターフェース(境界領域)におけるミクログリアの状態転換が、治療への応用可能性を秘めたレジリエンスの候補点であることを位置づけるものである。

💡 専門用語の補足(読みやすさのために)
空間トランスクリプトミクス (Spatial transcriptomics): 組織の「どこで」遺伝子が働いているかという位置情報を保ったまま、遺伝子発現を網羅的に解析する技術です。

上前頭回 (Superior frontal cortex): 大脳の前頭葉の上部にある領域で、思考や認知機能に深く関わっています。

レジリエンス (Resilience): ここでは「脳内にアルツハイマー病の原因物質(アミロイドβなど)が溜まっているにもかかわらず、認知症を発症せずに正常な機能を保ち続ける能力」を指しています。

寸評(Gemini3)
Q:この論文の寸評をお願いします。
A:この論文は、アルツハイマー病(AD)研究における「最大の謎の一つ」に新しい光を当てた、非常にエキサイティングで質が高い研究だと感じます。

専門的な観点から、この論文のどこが優れているのか、なぜ重要なのかを3つのポイントで寸評します。

1. 「なぜゴミが溜まってもボケない人がいるのか」への挑戦
従来のアルツハイマー病研究は「アミロイドβ(Aβ)やタウというゴミ(病理)が溜まる=脳細胞が死んで認知症になる」という直線的なモデルで語られがちでした。しかし、臨床現場では「脳内はゴミだらけなのに、亡くなる直前まで信じられないほど頭が冴えていたお年寄り(特に百寿者)」が一定数存在し、大きな謎でした。
この論文は、その謎を「脳細胞(特にミクログリア)の応答力(レジリエンス)」の差として見事に描き出しています。

2. Aβからタウへの「最悪のバトンタッチ」の瞬間を捉えた
アルツハイマー病は、まずAβが溜まり、その後タウが溜まることで発症が加速します。この論文は、その「Aβからタウへ悪化する境界線(変曲点)」を、最新の遺伝子解析技術(空間トランスクリプトミクス)を使って、脳の組織内でピンポイントに特定した点が極めて先進的です。
単に「細胞が変化している」ではなく、「脳のこの場所で、このタイミングで、炎症から次の段階へシフトしている」という空間的な連続性を証明した価値は非常に高いです。

3. 「レジリエンス(耐性)」には、複数のルートがあるという発見
最も面白いのは、認知症にならなかった人たちの脳内で起きていた現象です。

認知症のない80代: そもそも次の悪化段階(後期PIG)に進まないことで脳を守っていた。

元気な100歳(百寿者): 次の段階(後期PIG)に進んでしまっているのに、なぜかそれをタウの蓄積(実害)と切り離す(非連動にする)ことで脳を守っていた。

つまり、「病気にならない方法(ルート)は一つではない」ということを示しています。これは、これからのアルツハイマー病治療薬の開発において、「Aβを取り除く」だけでなく、「百寿者の真似をして、ミクログリアの状態をコントロールして脳を守る」という、新しい治療アプローチ(創薬ターゲット)の可能性を開くものです。

一言でまとめるなら
「病理の奴隷」としてアルツハイマー病を捉えるのではなく、脳の免疫細胞(ミクログリア)の「応答のダイナミズム」に焦点を当て、人類が持つ老化への抵抗力(レジリエンス)の多様性を見事に証明した、一級のブレイクスルー論文と言えます。

②岐阜大学医学部の下畑先生も、この論文について、6月10日に詳細な解説をFB投稿されています。

 

2-2)岐阜大学医学部下畑先生からの最新医学情報(2026年6月)
IgLON5抗体はなぜタウ病理を起こすのか?―神経細胞の過活動がタウ局在異常をもたらす!
***岐阜大学医学部下畑先生の2026年6月3日のFB投稿です***
IgLON5抗体関連疾患は,私が岐阜大学に異動してぜひ取り組んでみたいと思った疾患(自己免疫性タウオパチー)です.その理由は臨床的にも病態的にも,自己免疫性脳炎と神経変性疾患の両方の性格をもつためです.そして何と言っても,神経細胞表面に存在するIgLON5に対する自己抗体が,なぜタウ病理を引き起こすのかを知りたいと思いました.この難問に対して,ドイツの多施設チームがその病態機序を明らかにしました.
著者らは患者4名の血漿からIgLON5抗体を精製しました.それらはIgLON5に特異的に結合しましたが,その結合能には患者間で差があり,#1,#2,#4 は結合が強く,#3 は弱い抗体でした.
次に,IgLON5抗体のタウへの影響を検討しました.抗体を培養海馬神経細胞に添加すると,タウが神経細胞の軸索から細胞体へ蓄積しました(図1).これはタウの総量が増えたためではなく,局在が変化したためでした.一方,凝集しやすい変異タウを発現させた神経細胞では,抗体によるタウ凝集が増強しました.つまり抗体が単独でタウ凝集を作るというより,タウが病的変化を起こしやすい条件下で,抗体はその凝集過程を後押しする可能性があります.
さらに著者らは,野生型マウスの側脳室にIgLON5抗体を14日間持続注入しました.その結果,海馬,とくに歯状回からCA3へ向かう苔状線維投射や交連線維で,タウのリン酸化(pS396/pS404)が増加しました.加えて神経炎症の誘導が認められました.具体的には海馬のアストロサイトとミクログリアが増加し(図2),RNA-seq解析でも,IL-6応答,TNFα応答,免疫応答に関連する遺伝子発現が上昇していました.以上よりIgLON5抗体はタウリン酸化に加え,神経炎症を引き起こすことが示されました.一方,明らかな神経細胞死,CA1錐体細胞層の萎縮,血清NfL上昇は認められなかったことから,完成した神経変性ではなく,タウ病理に先行する早期の変化と考えられました.
本論文の最も重要な発見は,抗体が神経細胞を過活動状態にすることです.著者らはカルシウムイメージングにより神経活動を観察しました.図3では,IgLON5抗体を神経細胞に加えると,わずか60分でCa²⁺スパイク頻度が増加することが示されています.この変化は#1,#2,#4 で明瞭でしたが,IgLON5への結合が弱い#3では認められませんでした.つまり,抗体のIgLON5への結合能と神経過活動の誘導能が対応していたのです.さらに細胞内Ca²⁺上昇を抑えるEGTA-AMを用いるとタウの細胞体蓄積が抑制されることが示されています.これは,タウの局在異常が,Ca²⁺上昇を伴う神経過活動を介して起こることを示しています.さらに,ナトリウムチャネル遮断薬TTXを用いると,抗体によるCa²⁺スパイクの増加も消失しました.したがって抗体はナトリウムチャネル依存性の神経活動上昇を引き起こし,その結果として細胞内Ca²⁺が上昇し,タウの局在異常(Tau missorting)が誘導されると考えられます.
つぎに抗体が神経過活動を引き起こす機序の検討がなされました.著者らは,抗体がIgLON5を細胞表面でクラスター化することに注目しました.これは複数のIgLON5分子が架橋され,細胞表面に大きなクラスターを形成することです.このクラスターに含まれる蛋白を質量分析で調べたところ,NCAM,NRCAM,カドヘリン,コンタクチン,インテグリンなどの細胞接着分子,さらに電位依存性ナトリウムチャネル補助サブユニット,電位依存性カルシウムチャネル補助サブユニット,カリウムチャネル関連蛋白,カイニン酸受容体サブユニットなど,神経興奮性に関わる分子が含まれていました.つまりIgLON5抗体はIgLON5のみならず,接着分子とイオンチャネル関連分子を含む複合体を再編成していると考えられます.この再編成が神経過活動を起こし,タウ異常へつながると考えたわけです.
以上をまとめると以下になります.
神経細胞表面のIgLON5にIgLON5抗体が結合→架橋によるIgLON5のクラスター化→細胞接着分子やイオンチャネル関連分子の巻き込み→神経細胞の過活動状態化→細胞内Ca²⁺上昇→タウの軸索から細胞体や樹状突起への再分布(Tau missorting)→タウリン酸化→神経炎症→タウ凝集→神経毒性
この研究は臨床的にも重要な示唆があります.上記機序を考えると,早期診断と早期免疫療法の重要性が改めて強調されます.また免疫療法だけでなく,もしかしたら神経過活動,ナトリウムチャネルやカルシウムシグナル,IgLON5クラスター形成を標的とする治療が,タウ病理の進展を抑える可能性も考えられます.もちろん今回の実験モデルがヒトのIgLON5抗体関連疾患を完全に再現したものではないですし,マウスモデルでも神経細胞死や完成したタウ凝集までは再現されていませんので限界があります.しかしそれでも,本論文は大きな意義をもつと思います.今回示された「神経過活動」という機序は,他の自己免疫性神経疾患やタウオパチーにも関与する可能性があります.本疾患は稀な疾患ですが,この疾患から得られる知見は非常に大きなインパクトをもたらす可能性があります.
Askin B,et al.IgLON5 autoimmune antibodies activate Tau via neuronal hyperactivity.Science Advances.2026;12(20):eaec2042.doi:10.1126/sciadv.aec2042.PMID:42127169.

食事のときだけ顎が動いて食べられない多系統萎縮症-苦労の末見出した治療法はなんと・・・!
***岐阜大学医学部下畑先生の2026年6月3日のFB投稿です***
専攻医の安藤知秀先生が執筆した症例報告が,Movement Disorders Clinical Practice誌に掲載されました.昨年のMDSJのビデオディナーでも提示した症例です.
症例は多系統萎縮症(MSA-C)の65歳女性です.食事中にのみ顎の異常運動が出現し(図左上),そのために食塊形成や口腔内移送が障害され,食事摂取が困難となりました.一方で,安静時や飲水時にはこの異常運動は認められませんでした.表面筋電図では,咬筋と顎二腹筋に相反性の律動的放電が約4–5 Hzで確認されました(図右上).本誌にアクセスできる方はぜひ動画をご覧ください.
Clinical Practice欄は4択の出題形式となっています(図右下).自力で回答されたい方は,ここから先は読まないでいただきたいのですが,選択肢に挙げた口顎ジストニア,geniospasm,口蓋振戦の顎への波及はいずれも,臨床像および筋電図所見から否定的であり,最終的に task-specific masticatory tremor と診断しました.これは,咀嚼など特定の行為においてのみ顎の律動的振戦が出現する稀な病態です.既報の多くは明らかな基礎疾患を伴わない症例ですが,本例ではMSAを背景として発症している点が特徴的であり,私たちが渉猟した範囲ではMSAに合併した初めての報告です.
大きな課題は治療でした.この振戦は薬物治療に抵抗性であることが知られていますが,本例でも同様でした.私は安藤先生と國枝顕二郎先生に,「食事ができるように,諦めずになんとか振戦を抑えてほしい」と,いつものように(!?)無理難題をお願いしました.その結果,最終的に,下顎を手で支持するという極めてシンプルな方法が有効であることに気づきました(図左下).この介入により,1回の嚥下に至るまでの口腔内処理時間は40秒から15秒へと大きく短縮しました.薬物では改善が難しい症状に対して,患者さんの動作を丁寧に観察し,生活に直結する解決策を見つけ出したことは,本当に素晴らしいと思いました.
このメカニズムは明らかではありませんが,顎を外から支えることで,開口筋と閉口筋の拮抗関係の乱れが補われ,食事動作が改善した可能性を考えています.本症例は,MSAの運動異常の一つとして,食事動作に伴って出現する顎の振戦が存在しうることを示すとともに,薬物治療が困難な場合でも,患者さんの生活動作を丁寧に観察することで,非薬物的介入の糸口が見つかることを教えてくれる,大変示唆に富む経験でした.
Ando T, Kunieda K, Shimohata T. Involuntary Jaw Movements During Eating. Mov Disord Clin Pract. 2026 Mar 31. doi: 10.1002/mdc3.70620. Epub ahead of print. PMID: 41916774.

脳の老廃物はどこを,どの速さで流れて除去されるのか?―グリンファティック系は部位によって速度が大きく異なる!
***岐阜大学医学部下畑先生の2026年6月5日のFB投稿です***
脳の中には,脳脊髄液と間質液が絶えず存在し,代謝老廃物の除去に関わっています.この仕組みはグリンファティック系として注目され,アルツハイマー病,脳卒中,外傷,老化,睡眠障害などとの関連が議論されています.しかし,脳全体,とくに深部脳で液体がどの方向へ,どの速さで流れているのかを直接測定することは,これまで極めて困難でした.表層の血管周囲腔であれば二光子顕微鏡などで観察できますが,侵襲的であり,深部脳やヒトへの応用には限界があります.一方,動的造影MRI(dynamic contrast-enhanced MRI;DCE-MRI)は,造影剤が脳内をどのように広がるかを,時間を追って観察できる方法です.ただし直接見えているのは「造影剤の広がり」であって,「脳内の水の流れ」そのものではありません.そのため,「造影剤がこのように広がったのなら,その背景では脳内の水がどの方向に,どの速さで流れていたはずか」を逆向きに推定する必要があります.これは,たとえば川に流したインクの広がり方から,川の流れの向きや速さを推定するような作業です.この難しい推定に,物理法則とAIを組み合わせて挑んだのが米国のBrown Universityなどによるチームです.
著者らは,magnetic resonance artificial intelligence velocimetry(MR-AIV)という新しい解析法を開発しました.これは,DCE-MRIで得られる造影剤濃度の時間変化をもとに,脳内の3次元流速,圧力,組織透過性を推定する方法です.AIに画像パターンを学習させることに加え,Darcyの法則などの物理法則を組み込んでいます.Darcyの法則とは,スポンジや砂地のような多孔質の中を流れる水の動きを説明する法則です.液体は,組織のすき間が多く通りやすいほど速く流れ,圧力の高い場所から低い場所へ向かって流れます.本研究では,脳実質をこのような「すき間をもつ組織」とみなし,脳内の液体流速を,組織の通りやすさ,すなわち透過性と,圧力の差から推定しています.脳実質を多孔質媒体として扱うことで,間質液や血管周囲腔の流れを推定しようとしたわけです.
図1Aは実験方法を示しており,5匹のマウスの大槽にガドブトロールというMRI造影剤を注入し,その造影剤が脳内に広がる様子をDCE-MRIで時間を追って撮像しています.図1B,1Cでは,MR-AIVによって推定された流速マップが5匹のマウスで比較されています.色は流れの速さを表しており,青から暗い色は遅い流れ,黄色から赤色は速い流れを示します.横断面ではWillis動脈輪付近,正中矢状断では嗅球付近などが示され,5匹に共通してWillis動脈輪周囲や嗅球周囲で流れが速いことが分かります. 図2はその立体画像です.
結果として,推定された流速分布は二峰性を示しました.ひとつは約0.1 μm/秒の遅い流れで,主に脳実質内の間質液流に対応すると考えられます.もうひとつは約3 μm/秒の速い流れで,血管周囲腔やくも膜下腔などの比較的開いた空間に対応します.海馬,尾状核,視床,中脳などの深部脳実質では流れが遅く,Willis動脈輪,中大脳動脈,前大脳動脈,脳底動脈周囲の血管周囲腔や,嗅球近傍のくも膜下腔では流れが速いことが示されました.このことは,脳内クリアランスが単純な拡散だけでなく,遅い実質内輸送と速い血管周囲輸送の組み合わせで成り立っていることを示唆します.
さらに重要なのが局所Péclet数です.これは物質輸送において,液体の流れによる移流が優位か,濃度差による拡散が優位かを表す指標です.ちなみに移流(advection)とは,物質が液体の流れに乗って運ばれることです.脳の大部分ではPéclet数が低く,拡散が主体である一方,嗅球,大槽,Willis動脈輪,血管周囲腔などではPéclet数が高く,移流が主体であることが示されています.つまり,グリンファティック系は脳全体に均一に働く単純な流れではなく,拡散優位の領域と,移流優位の高速経路が組み合わさった輸送ネットワークであることが分かります.
MR-AIVは,速度だけでなく,透過性と圧力も推定できます.透過性は,流速の速い領域で高く,流速の遅い領域で低い傾向を示しました.つまり嗅球周囲,脳室近傍,大槽,Willis動脈輪周囲では透過性が高く,脳実質深部では低い傾向でした.この結果から,脳内の液体流速の違いは,圧力の違いだけではなく,組織や空間の「通りやすさ」によって大きく規定されている可能性があります.
本研究は,「脳の老廃物は,どこを,どの速さで流れて除去されているのか?」という問いに対し,脳実質では約0.1 μm/秒の遅い拡散優位の輸送が,血管周囲腔やくも膜下腔では約3 μm/秒の速い移流優位の輸送が存在することを示しました.グリンファティック系は,脳全体に均一に流れる単純な水路ではなく,解剖学的構造に沿って形成された,速い道と遅い場が共存する複雑なクリアランスネットワークということになります.おそらく将来的には,神経変性疾患,脳小血管病,特発性正常圧水頭症,睡眠障害などで,これらの脳内クリアランスがどのように障害されているかを評価する画像バイオマーカーになる可能性があります.脳アミロイドアンギオパチーのAβ蓄積パターンや,パーキンソン病の運動前症状としての嗅覚障害にも関わっていそうな気がします.
Toscano JD,et al.MR-AIV reveals in vivo brain-wide fluid flow with physics-informed AI.Science Advances.2026;12:eaeb0404.doi:10.1126/sciadv.aeb0404.PMID:42202031.

岐阜大学脳内抄読会 第105,106回 6年生ふたりが挑む「ALSの呼気筋トレーニング」と「HAMの病態研究」
***岐阜大学医学部下畑先生の2026年6月5日のFB投稿です***
今週のオンライン抄読会です.当科で選択実習中を行った6年生のふたりが挑戦してくださいました.いずれも本当に素晴らしい発表でした.
まず山田義敬君は,実習中にALS患者さんを担当し,喀痰による呼吸苦についてお話を伺ったことをきっかけに,診療ガイドラインを確認し,呼気筋トレーニングに関心を持って関連論文を読んでくれました.さらに言語聴覚士の先生にも意見を伺い,当院ではどのように対応すべきかというところまで検討してくださいました.私たち医師にとっても大変勉強になる内容でした.まさに抄読会としても,学生実習のトレーニングとしても,大変理想的に思える発表でした.発表は9分,質疑応答は5分でした.
一方,中川正惟君は,「HTLV-1関連脊髄症におけるTax依存的RGMa誘導と神経障害の分子機構」というタイトルで,聖マリアンナ医科大学の山野嘉久先生のチームによる重要な研究を紹介してくださいました.本格的な病態研究でありながら,内容をしっかり理解したうえで,分かりやすく伝えようとする姿勢が大変素晴らしかったです.スライドにも多くの工夫が凝らされており,非常に立派な発表でした.発表は16分,質疑応答は12分でした.ご指導くださっている教室の先生方にも,心より感謝いたします.
Mendes Araújo L, Chianca T, Persaud C, Hartung P, Soares Y, Almirón G, João R. Respiratory strength training for patients with amyotrophic lateral sclerosis: A meta-analysis of randomized controlled trials. Respir Med. 2026 Jan;251:108560. doi: 10.1016/j.rmed.2025.108560. Epub 2025 Dec 5. PMID: 41354105.
Araya N, Yamagishi M, Nakashima M, Asahara N, Kiyohara K, Aratani S, Yagishita N, Horibe E, Ishizaki I, Watanabe T, Sato T, Uchimaru K, Yamano Y. Virus-induced RGMa expression drives neurodegeneration in HTLV-1-associated myelopathy. JCI Insight. 2025 Apr 24;10(11):e184530. doi: 10.1172/jci.insight.184530. PMID: 40305434

待望の「PSP診断基準整理支援ツール」を公開しました!!
***岐阜大学医学部下畑先生の2026年6月6日のFB投稿です***
進行性核上性麻痺(PSP)の診断基準であるMDS-PSP criteria(Mov Disord 2017;32:853-864)は,多様な病型分類を可能にした点で非常に有用です.一方で,病期が進行するにつれて複数の病型基準を満たすことが多く,その場合にはMAX ruleを用いて優先順位を判断する必要があります.2019年には有志とともに日本語版を作成し公開しましたが,それでも実際の臨床で用いるには非常に複雑な診断基準です.
このため当科では以前,診断を補助するツールとして「PSP Dx Assist」を作成し,公開していました.しかし,その後バグがあることが判明し,作成者も教室を離れたため,残念ながら公開を中止していました.その後も,多くの先生方から「もう一度,このようなツールを作ってほしい」というお声をいただいておりました.
そのような声は,私以外の教室メンバーにも届いていたようで,教室メンバーの下郷雅也先生が,「PSP診断基準整理支援ツール」を開発してくださいました.みんなに役に立つと考えて,自発的に取り組んでくださったことは本当に嬉しく思いました.その後,下郷先生と私でいろいろとテストを行いましたが,現時点では問題は見つかっていません.以前のツールよりも洗練され,より分かりやすく,使用しやすいものになっていると思います.
ぜひご活用いただき,もし不具合やお気づきの点がありましたら,ご教示いただけますと幸いです.注意事項はツール内に記載しておりますので,よくご確認のうえ,最終的な診断は総合的にご判断ください.当科ホームページ左側のバナーからお入りいただけます.PCでもスマートフォンでも使用できます.
また,下郷雅也先生は,筋力検査(MMT)の所見から,障害されている神経局在を推論するアプリ「MMT Calculator」も作成されました.私も使用していますが,非常によくできたアプリです.MMT初学者の学習をサポートしてくれるアプリとして,こちらもお勧めです.宜しければ教育や臨床にご使用ください.
★いずれもリンクはコメント欄にあります.

足底書字覚消失(plantar agraphesthesia)は下肢発症CBSの診断に有用である
***岐阜大学医学部下畑先生の2026年6月6日のFB投稿です***
米国ペンシルベニア大学から,大脳皮質基底核症候群(corticobasal syndrome;CBS)におけるplantar agraphesthesia(足底書字覚消失)の重要性を示した症例報告が,Neurology誌に掲載されています.足底書字覚消失とは,目を閉じた状態で足底に文字や数字を書いても認識できない状態を指します.通常,書字覚は手掌で調べますが,足底での左右差も,下肢の皮質性感覚障害を示す有用な手がかりになるということです.
症例は70歳男性です.左足のしびれ感と歩行障害で発症し,その後,転倒,立ち上がり困難,左脚が勝手に動く感じ,自分の脚ではないような感覚が出現しました.さらに「左足が床に貼り付いたように感じる」すくみ足も認めました.当初は腰椎疾患が疑われましたが,腰椎MRIの所見は症候を説明できませんでした.詳細な神経診察では,左下肢優位の運動緩慢,ジストニア,痙縮に加え,「自転車をこぐ」「ボールを蹴る」といった動作を模倣できない下肢の観念運動失行を認めました.触覚,温度覚,位置覚は保たれていましたが,振動覚は一部低下していました.特徴的だったのは,左足底の書字覚消失です(図).またEMG/NCSでは末梢神経障害や腰仙髄根障害は否定的で,頭部MRIでは右頭頂葉優位の非対称性萎縮を認めました.以上の所見は,左下肢の症候が末梢性ではなく,大脳皮質に由来することを示唆します.本例は,非対称性運動障害に加え,失行,皮質性感覚障害,alien limbを認め,clinically probable CBSと診断されました.CBSは上肢発症で,上肢の失行,筋強剛の印象が強い疾患ですが,本例のように下肢から始まる症例も存在します.治療はcarbidopa/levodopa 900 mgまで増量されましたが,反応しませんでした.
本論文は,「片足のしびれ」「転倒」「すくみ足」をみたとき,脊椎疾患や末梢神経障害だけでなく,皮質性感覚障害を鑑別診断に加える必要があることを教えてくれます.足底書字覚消失というシンプルなベッドサイド所見が,下肢発症CBSの診断に大きく貢献しうることを示した,神経診察の重要性を再認識させる症例報告と言えます.
Perkins JA, et al. Pearls & Oy-Sters: Plantar Agraphesthesia in Corticobasal Syndrome. Neurology. 2026;106:e218062. PMID: 40487237.

日本神経学会制作「未来を紡ぐ脳神経内科医の挑戦 ~患者と共に歩む,知と情熱のフロンティア~」をぜひご覧ください!
***岐阜大学医学部下畑先生の2026年6月8日のFB投稿です***
すでに西山和利前代表理事をはじめ,複数の先生方が紹介されていますが,日本神経学会が制作した動画がYouTubeで公開されました.岐阜大学からも,私と,当科の元気印である森泰子先生が参加させていただきました.この動画を通じて,多くの方々に脳神経内科という診療科をより深く知っていただきたいと思います.また,医学生や研修医のみなさんには,脳神経内科がこれからの医療においてますます重要になること,そして大きなやりがいと多様なキャリアパスを持つ診療科であることを感じていただければ嬉しく思います.動画のキーメッセージは,次のようにまとめられます.
1.脳神経内科は,「治せない病気を診断するだけの科」ではなくなった!
かつて治療困難とされていた神経疾患にも,新しい治療法が次々と登場しています.脳神経内科の役割は,診断にとどまらず,治療,リハビリテーション,生活支援へと大きく広がっています.
2.脳神経内科は,「神経の総合診療科」である!
頭痛,めまい,しびれ,認知症,脳卒中といった身近な症状・疾患から,神経難病,自己免疫性疾患,遺伝性疾患まで,神経に関わる幅広い問題に最初に向き合う診療科です.
3.脳神経内科の本質は,患者さんの人生に寄り添うことにある!
神経疾患には,長く付き合っていく病気が少なくありません.だからこそ,診断や治療だけでなく,患者さんらしい生活を支え続けることが,脳神経内科医の大切な使命です.
4.未解明の病が多いからこそ,研究の可能性が大きい!
病因がまだ十分に解明されていない疾患,根本治療のない疾患は数多く残されています.しかしそれは同時に,若い世代が新しい診断法や治療法を生み出し,未来の医療を切り開く余地が大きいことを意味しています.
5.脳神経内科には,多様なキャリアがある!
臨床,研究,教育に加え,企業,行政,AIや新技術との連携など,活躍の場は大きく広がっています.ライフステージに応じた柔軟な働き方が可能であることも,この領域の魅力です.
脳神経内科は,患者さんの失われた日常を取り戻し,その人らしい人生を支え,さらに研究を通じて未来の医療を創造していく診療科です.ぜひ多くの方にご覧いただきたいと思います.YouTubeへのリンクはコメント欄にあります.動画をご作成くださった勝野雅央広報委員長,杉江和馬先生ら関係者の先生方に感謝申し上げます.

アルツハイマー病になるかならないかは,アミロイドβの量だけでなく,脳の免疫細胞ミクログリアがどのように反応するかで決まる!!
***岐阜大学医学部下畑先生の2026年6月10日のFB投稿です***
アルツハイマー病(AD)では,アミロイドβ(Aβ)の蓄積が重視されてきましたが,高度の蓄積を認めても,認知機能が保たれる高齢者が存在します.この事実は,ADの発症が「どれだけAβ病理があるか」だけでは説明できないことを示しています.今回,Nature Medicine誌に掲載されたMuna Therapeutics 社等による研究は,脳の免疫細胞であるミクログリアが発症の鍵を握ることを示したものです.この企業は,ミクログリアに関連する重要な分子TREM2を標的とする低分子薬MNA-001の開発を行っています.
対象は,80歳代剖検脳24例と,100歳以上の剖検脳20例です.80歳代群は,Aβ病理が乏しい健常対照群,Aβ病理はあるが認知症のない群,Aβ病理と認知症を有する群に分けられました.100歳以上群は,全例がAβ蓄積を有していましたが,認知機能やタウ病理にはばらつきがありました.著者らは上前頭回を対象とし,広域空間トランスクリプトーム解析,単核RNA-seq,高解像度空間RNA解析(Xenium),免疫染色を組み合わせ,Aβ,リン酸化タウ,細胞変性と遺伝子発現の関係を詳細に解析しました.まさに最先端の神経病理研究だと感嘆しました.
まず明らかになったのは,認知症の有無を最もよく説明したのはAβ量ではなく,リン酸化タウ病理でした.80歳代の認知症群では,リン酸化タウは大脳皮質II〜V層に強く蓄積し,記憶や認知を支える神経回路を構成する神経細胞が広範に障害されていました.一方,Aβ量は,認知症群と非認知症群で大きく異なりませんでした.つまり,Aβがあるだけでは認知症になるとは限らず,タウ病理に接続するかどうかが重要であることが示されました.
次に,空間トランスクリプトーム解析を行いました.図dは見たことがない図形ですが,実際の脳の場所ではなく,「病態進行の段階」を表す仮想空間のようです.つまりAD脳の局所環境を,多数の測定点を並べ直してつくった6つのTrajectory Domainとして示しています.TD0とTD1は恒常性が保たれた領域,TD2はAβプラーク形成に対する初期反応が始まる領域,TD3はAβプラークに関連したグリア炎症が目立つ領域,TD4はリン酸化タウに関連した障害領域,TD5はAβプラーク周囲の神経細胞代謝変化が目立つ領域と分類しました.知りたいのはTD3からTD4への移行,すなわちAβ関連の炎症反応から,タウ関連の神経変性プログラムへ切り替わるときに何が起きているかです.著者らはこの局面をAβ–tau inflection point,すなわちAβからタウ病理へ進む転換点として捉えています.よって注目すべきはTD3(緑)とTD4(黄)の領域です.
この転換点で中心的な役割を果たしていたのはミクログリアでした.著者らは,Aβプラークに反応して誘導される遺伝子群をplaque-induced genes(PIGs)と呼び,これをearly PIGsとlate PIGsに分けました.early PIGsはタウ病理がまだ強くない段階で誘導される遺伝子群で,補体,TREM2–TYROBPシグナル,貪食,脂質応答などに関わり,Aβに対する自然免疫応答,あるいは防御反応を反映していると考えられます.一方,late PIGsは,Aβに加えてリン酸化タウが存在する局面で誘導される遺伝子群で, HLA-DRA,HLA-DPA1,HLA-DPB1,CD74,SPP1など,MHC class IIを介した抗原提示や炎症増幅に関わる遺伝子が中心でした.図gでは,late PIGsからearly PIGsを差し引いたスコアが示され,赤い領域ほどlate PIGs優位,青い領域ほどearly PIGs優位を意味します.つまりTD4で赤色が強くなり,Aβに対する初期ミクログリア応答が,タウ病理と結びついた抗原提示型ミクログリア応答へ転換していることが示されています.
さらに図hは,単核RNA-seqによって分類されたミクログリアの遺伝子発現状態を示す仮想空間です.近くに配置されたクラスターほど遺伝子発現パターンが類似しており,Mic_0〜Mic_5は病態に応じた異なるミクログリアの状態を表しています.図kでは,Mic_5がearly PIGs優位(青),Mic_2がlate PIGs優位(赤)であることが示されています.つまりADの初期には,ミクログリアはAβの蓄積に反応して病変部に集まります(Mic_5).その後,病態が進行してタウ病理が広がると,ミクログリアはより炎症性の強い状態へ変化し,免疫応答を活発に行うようになります(Mic_2).この図から,ADの進行は,単にAβが増えるだけの現象ではなく,ミクログリアが「Aβ処理型」から「タウ病理と結びつく抗原提示型」へ状態遷移する過程として理解できます.また右図の写真は,Aβプラーク(青)とリン酸化タウ(灰色)を伴う病変の周囲に集積したミクログリア(緑)が,免疫活性化の指標であるMHC-II(赤)を発現していることが示しています.これは,病態の進行に伴い,ミクログリアが単なるAβ応答状態から,抗原提示能を備えた炎症性状態へ移行していることを示唆する所見です.
さらに興味深いのは,認知機能を保つ仕組み(レジリエンス)が,80歳代と100歳以上で異なっていた点です.80歳代でAβ病理がありながら認知症のない人では,early PIGsは誘導されていましたが,late PIGsへの移行が乏しいことが分かりました.これは,Aβに対する初期のミクログリア反応は起こるものの,抗原提示型の後期炎症状態やタウ病理へ進みにくいことが,認知機能保持と関係する可能性を示しています.一方,100歳以上の人では,late PIGsが活性化していても,タウ蓄積が比較的少ない例がありました.つまり,late PIGsそのものが必ずしも悪いのではなく,それがタウ病理や神経変性に接続するかどうかが重要であることになります.
以上の結果は,Aβ抗体療法の意義を考えるうえでも示唆的です.Aβ抗体療法は,Aβによって誘導されるミクログリア反応が,late PIGsを介してタウ病理へ接続する前に介入すべき治療と考えることができます.すでにタウ病理が広がり,TD4のようなタウ関連障害環境が成立した後では,Aβを除去しても効果は限定的と考えられます.一方,TREM2を標的としてミクログリア機能を調節する治療はより本質的かもしれません.いずれにせよ,近年,Christchurch変異研究を含む多くの研究でADにおけるミクログリアの重要性が指摘されてきましたが,いよいよその本態が明らかになってきた感じがします.
Lu A, et al.Human microglial transitions at the Aβ–tau inflection point associate with divergent pathways to dementia and resilience.Nat Med. 2026 Jun 4. doi: 10.1038/s41591-026-04393-8. PMID: 42243549.

帯状疱疹ウイルス感染と認知症に関する最新知識@第125回日本皮膚科学会総会
***岐阜大学医学部下畑先生の2026年6月12日のFB投稿です***
第125回日本皮膚科学会総会にて,「水痘・帯状疱疹ウイルスと認知症」という演題で招待講演をさせていただきました.講演後の質疑応答では,スタンフォード大学留学中に家族ぐるみで親しくさせていただいた,富山大学皮膚科の牧野輝彦教授からご質問をいただきました.帰国後に新潟の自宅へ遊びに来てくださって以来,実に17年ぶりの再会でした.壇上から先生のお姿を拝見した瞬間,思わず笑顔になってしまいました.さらに,当時まだ小学生だったご子息が立派な皮膚科医となられ,今回ご挨拶いただけたことも大変感慨深い出来事でした.時の流れを感じるとともに,人と人とのご縁の大切さを改めて実感しました.
以下に,講演内容の概要をご紹介します.スライドはコメント欄のリンクからご覧いただけます.
■ ウイルス感染と認知症
• COVID-19罹患がアルツハイマー病(AD)発症リスクを約3倍高めることが端緒となり,ウイルス感染と神経変性疾患の関連が広く注目されるようになった
• VZVを含むヒトヘルペスウイルス科は神経に生涯にわたり潜伏感染し,軽症でも神経炎症を引き起こす可能性がある
• 英国UK Biobankの49万人超のデータでも,複数のウイルス感染症が認知症リスクを高めることが示されている
■ VZVと認知症:当科によるスコーピングレビュー(2025)
• 21編を対象に検討.無作為化比較試験はなく,後方視コホート研究が主体
• メタ解析ではVZV罹患が認知症リスクを高めるとする報告(HR 1.11)と否定する報告が混在
• 眼部・中枢神経感染では認知症リスクが著しく高い(眼部HR 6.26)
• ワクチン接種歴・抗ウイルス薬使用は認知症リスクを低下させる傾向
• 国によって結果が異なる背景には,公費補助の有無によるワクチン接種率の差が影響している可能性がある
• 基礎研究では,VZV感染がHSV-1を再活性化させAβ・タウ蓄積を引き起こすことがin vitroで示された
■ 2025〜2026年の最新トピックス
• ウェールズ・オーストラリア・カナダの自然実験研究で,生ワクチン接種により認知症リスクが絶対値で1.8〜3.5ポイント有意に減少
• 米国カリフォルニア州の33万人コホートでは,組換えワクチン(Shingrix)2回接種により認知症発症リスクが約51%低下
• RSVワクチンでも認知症予防効果が確認される一方,インフルエンザワクチンには効果なし.帯状疱疹・RSVワクチンに共通するAS01アジュバントが関与している可能性が示唆された
• バラシクロビルの早期AD患者への介入RCTでは,むしろ認知機能低下が強まる結果となり,抗ウイルス薬は発症後ではなく発症前の予防的介入が重要であることが示唆された
■ 総括
• 帯状疱疹は「皮膚に現れた神経感染症」と捉える視点が重要であり,神経症候を認める場合は脳神経内科との速やかな連携が望まれる
• 複数の大規模研究が,帯状疱疹ワクチン接種が認知症予防につながる可能性を示しており,低コスト・高リターンの公衆衛生介入として今後のエビデンスの蓄積が期待される

油ものを電子レンジで温めるとナノプラスチックは著増・小型化し,油膜をまとって細胞膜を破壊する!
***岐阜大学医学部下畑先生の2026年6月13日のFB投稿です***
テイクアウト食品などに使用されるプラスチックのトレイを電子レンジで加熱するとマイクロ・ナノプラスチック(MNPs)の放出が増加する可能性は指摘されていましたが,今回,中国,米国などの共同研究で,油脂と接触することで量だけでなく性質まで変化し,強い毒性を獲得する可能性が報告されました.本研究は,日常生活に近い条件でナノプラスチックの放出から生体影響までを評価しています.
これまでのMNPs研究では,均一なポリスチレンビーズを用いた実験が主流でした.しかし私たちが日常生活で曝露するのは,食品容器から実際に剥離したポリプロピレン(PP)やポリエチレン(PE)由来の粒子です.著者らは,現実の曝露状況に近い毒性評価を行うため,食品包装で広く使われるPP容器とPEコーティング容器を用い,そこから放出されたMNPsを解析しました.具体的には,電子レンジ加熱,食品輸送,保存という実際の利用状況を再現し,放出されるMNPsを詳細に解析しました.とくに著者らが注目したのは食品由来の油の影響でした.
まず驚くべきことに,油はナノプラスチックの放出を劇的に増加させました.図1に示されるように,PE容器では油を入れて電子レンジ加熱するとナノプラスチック放出量が急増し,5分後には最大1.52×10¹⁴個/Lに達しました.これは水の場合の約125倍に相当します.さらに放出された粒子はより小型化し,多くが200 nm未満に変化しました.また,鉛,銅,亜鉛などの重金属や可塑剤などの添加剤の溶出も大幅に増加しており,さまざまな有害物質が同時に放出されることが明らかになりました.
電子顕微鏡観察では,ナノプラスチックの表面が油膜で覆われていることが判明しました(図2).大豆油由来のPPナノプラスチックは正の表面電荷を帯びており,水由来粒子とは異なる性質を示しました.著者らは,この油膜と表面電荷の変化が毒性増強に重要な役割を果たしていると考えました.
実際に細胞毒性を調べました.ヒト腎由来HEK293T細胞に放出されたナノプラスチックを曝露したところ,油由来PPナノプラスチックは水の場合の約4倍強い細胞毒性を示しました.図3aでは,蛍光標識した油由来PPナノプラスチック(赤色)が細胞表面に速やかに集積し,60分後には細胞の膨化や変形を来すことを示しています.図3cの電子顕微鏡観察では,ナノプラスチックが細胞膜だけでなく細胞質内にも認められ,細胞内への取り込みが示されました.同時に細胞膜の破綻や細胞内小胞形成も観察されており,著者らは油膜をまとったナノプラスチックが急速な細胞障害を引き起こすと考察しています.従来,ナノプラスチックの毒性は酸化ストレスや炎症反応を介すると考えられてきましたが,本研究は,油膜をまとったナノプラスチック自体が細胞膜へ直接付着し,物理的に膜を破壊するという新たな機序を明らかにしました.さらにRNAシークエンス解析では,NF-κB経路,TNF経路,MAPK経路,IL-17経路など炎症関連経路の活性化とともに,ミトコンドリア機能や酸化的リン酸化の抑制が認められました.急性期には細胞膜障害と炎症反応が生じ,その後に代謝異常やミトコンドリア障害へ進展することが示唆されました.
著者らはさらに,油由来PPナノプラスチックをマウスへ2週間経口投与しました.その結果,大腸短縮,体重減少,肝重量増加が認められ,組織学的には小腸絨毛の萎縮,上皮剥離,杯細胞減少,アポトーシス増加が確認されました.また,腸管の免疫関連遺伝子群は広範に抑制されており,慢性的な曝露によって粘膜免疫機能が低下する可能性が示されました.今回の研究は消化管への直接毒性の評価が目的で,残念ながら脳への影響については調べられておりません.
本研究の重要な点は,「どのような状態のナノプラスチックに曝露されるか」が毒性を大きく左右することを示した点です.油脂と接触したナノプラスチックは油膜をまとい,細胞膜への付着性や取り込みやすさが変化することで,急速な細胞障害を引き起こしました.またマウス実験でも,腸管バリアの破綻や粘膜免疫の異常も確認されました.本研究は,油分を含む食品をプラスチック容器のまま加熱することのリスクを示すものであり,日常生活において注意喚起が必要と言えます.
Xie R, et al. Oil-Coated Nanoplastics Induce Rapid Membrane Disruption and Severe Intestinal Injury. Advanced Science. 2026;13:e202520935. doi:10.1002/advs.202520935. PMID: 40653458.

これ一冊でわかる!『難病医療ハンドブック』発刊 ― 制度・倫理・リハビリから遠隔医療まで
***岐阜大学医学部下畑先生の2026年6月15日のFB投稿です***
Brain & Nerve誌2026年6月号で「難病医療ハンドブ(https://amzn.to/4vsA033)」を企画しました.難病というと,診断や治療薬の話が中心になりがちですが,実際の現場では,患者さんやご家族が直面する課題はそれだけではありません.
社会保障制度をどう利用するか?
治療と仕事や学業をどう両立するか?
遺伝の問題にどう向き合うか?
人工呼吸器や栄養管理をどう考えるか?
災害時にどう命を守るか?
地域でどのような支援体制をつくるか?
難病医療とは,疾患を診る医療であると同時に,「患者さんの人生を支える医療」でもあります.そこで本特集では,難病政策,難病医療の国際比較,新規治療と倫理,遺伝医療,リハビリテーション,呼吸管理,摂食嚥下,コミュニケーション支援,就労・就学支援,難病コーディネーター,多職種連携,移行医療,災害対策,遠隔医療,病理解剖まで,難病医療を支える幅広いテーマを取り上げました.各分野を牽引する第一人者の先生方にご執筆いただき,医師だけでなく,看護師,リハビリテーションスタッフ,医療ソーシャルワーカー,ケアマネジャーなど,多職種の方々にも役立つ内容となっています.難病医療は,治療だけでは完結しません.本特集が,多職種で患者さんを支えるための共通言語となれば幸いです.
ご多忙のなかご執筆をお引き受けくださった先生方に,心より感謝申し上げます!
【目次】
わが国の難病対策と課題 (小森哲夫)
日本のALS医療・ケアの再評価:日本・欧州・米国・カナダの国際比較──人工呼吸,社会参加支援,終末期選択,承認薬,精密医療からの考察 (伊藤道哉)
神経難病に対する治療の発展と社会的・倫理的問題 (漆谷 真)
神経難病診療における倫理的問題の特徴と協働意思決定 (杉浦 真)
難病における新たな遺伝医療の現状と課題──PGT-Mを中心に (佐々木愛子)
難病における遺伝カウンセリングと多職種連携 (関屋智子)
難病リハビリテーションの最前線 (中馬孝容)
神経難病における呼吸リハビリテーション──肺容量リクルートメントと機械的咳嗽を中心に (寄本恵輔)
神経難病における摂食嚥下・栄養障害の対応 (國枝顕二郎)
神経難病とコミュニケーション支援 (井村 保)
難病とともに生きる人の治療と仕事・学びを両立するための支援 (中井三智子)
難病診療連携コーディネーターの役割 (岩木三保)
[コラム]患者会って何ですか? (伊藤建雄)
大学病院・難病診療連携拠点病院の病診多職種連携 (太田康之)
小児期発症慢性疾患患者の成人移行支援──難病医療の中で (望月葉子,大迫美穂)
神経難病の災害対策 (宮地隆史)
神経難病診療における遠隔医療とデジタル技術の利活用 (大山彦光)
病理解剖の現状と課題 (髙尾昌樹)
Amazonへのリンク  https://amzn.to/4vsA033

「長期にレボドパが効くかどうか」は単なる薬効ではなく,予後を予測し,背景病理を示唆し,さらに診断を助ける―PD,MSA,PSPを病理から見直した大規模研究―
***岐阜大学医学部下畑先生の2026年6月16日のFB投稿です***
パーキンソン病(PD)の診療において,「レボドパが効くかどうか」は最も重要な臨床情報の一つです.私たちはレボドパに反応する患者さんを見るとPDらしいと考え,反応が乏しい場合には多系統萎縮症(MSA)や進行性核上性麻痺(PSP)などのパーキンソン病類縁疾患を疑います.しかし,レボドパ反応性は単なる診断の手がかりなのでしょうか?今回,英国Queen Squareのチームは,PD,MSA,PSP症例を対象に,レボドパ反応性の予後との関連,病理学的背景,さらに診断における意義を検討した大規模研究をAnnals of Neurology誌に報告しました.
研究対象は,2010年から2022年までにBrain Bankへ登録された病理確定例で,PD 132例,MSA 115例,PSP 191例でした.研究では,「50%を超える運動症状の改善が2年以上持続した場合」を「確実なレボドパ反応」と定義し,診療録を用いて後方視的に評価しました.
その結果,PDでは86.4%が「確実なレボドパ反応」を示しましたが,14%は病理学的にPDであるにもかかわらず明らかな反応を示しませんでした.この反応不良群は高齢発症で,姿勢保持障害・歩行障害優位型が多く,MSAやPSPと誤診される頻度も高いことが分かりました.一方,MSAでは7.8%,PSPでは2.1%が「確実なレボドパ反応」を示しました.つまり,「レボドパが効けばPD,効かなければ非典型パーキンソニズム」という単純な図式では説明できないわけです.
最も重要な発見は,レボドパ反応性が予後と強く関連していたことです.図1では,PD患者における転倒,認知症,死亡の累積リスクがKaplan-Meier曲線で示されています.レボドパ反応不良群(青)では発症早期から転倒リスクが増加し,認知症も早く出現し,生存率も低下していました.多変量Cox回帰解析では,レボドパ反応良好例(赤)は反応不良例と比較して,転倒リスクが55%低く(HR 0.45),認知症リスクが69%低く(HR 0.31),死亡リスクも69%低い(HR 0.31)ことが示されました.つまり,レボドパ反応性は単なる薬効の指標ではなく,将来の病気の進行速度を反映する予後マーカーとして機能している可能性があります.診療録から算出した平均値でも同様の傾向が認められました.転倒出現までの平均期間はレボドパ反応良好群(赤)で13.2年であったのに対し,反応不良群では3.5年でした.認知症出現までの平均期間は15.3年対7.0年であり,平均生存期間も19.1年対10.3年でした.
つぎに病理学的検討です.興味深いことに,PDにおいてレボドパ反応性の有無は,Lewy小体病理の広がりや重症度,黒質神経細胞脱落の程度,さらにはアルツハイマー病理の合併とは明確な関連を示しませんでした.つまり,レボドパ反応不良の理由を単純に病理の重症度だけで説明することはできず,神経回路の機能的な違いや神経伝達系の予備能など,より複雑な要因が関与している可能性があります.
一方,PSPでレボドパ反応を示した少数例では,Lewy小体病理の合併頻度が高いことが示されました!PSP反応例の75%にLewy病理が認められ,非反応例の10.8%を大きく上回っていました.この結果は,PSPにLewy病理が加わることで,PDに近いドパミン作動系障害が生じ,レボドパ反応性が出現する可能性を示唆しています.とても納得できる結果です.
またMSAでレボドパ反応を示した症例では,特徴的な合併病理は認められませんでした.この結果は,MSAにおけるレボドパ反応性が,病理の種類の違いというより,線条体ドパミン受容体機能の残存程度や病変分布の個人差を反映している可能性を示唆しています.
さらにレボドパ反応性の診断的価値も検討しました(図2).その結果,「50%以上の改善が2年以上持続する」という「確実な長期レボドパ反応性」は,PDとMSA・PSPを鑑別する際に,感度86.4%,特異度95.8%,AUC 0.91という非常に高い診断精度を示しました.一方,臨床でしばしば行われる急性レボドパ負荷試験の診断精度はこれより低く,感度78.9%,特異度75.0%,AUC 0.77にとどまりました.この結果は,1回の負荷試験による短期反応よりも,長期間にわたり「レボドパが効き続けるか」を観察することの方が,PD診断において重要な情報をもたらすことを示しています.
近年はαシヌクレインシード増幅法や画像バイオマーカー,さらにはAIを用いた診断技術が急速に発展しています.しかし本研究は,脳神経内科診療の原点ともいえる「患者さんを長く診ること」の重要性を改めて示すものだと思います.レボドパへの反応は単なる薬効ではなく,予後を予測し,背景病理を示唆し,さらに診断を助ける,極めて価値の高い臨床バイオマーカーと言えます.
Arca VM, et al. Diagnostic, Prognostic Value, and Pathological Associations of Levodopa Responsiveness in Parkinson’s Disease, Multiple System Atrophy, and Progressive Supranuclear Palsy. Ann Neurol. 2026 May 14. doi: 10.1002/ana.78257. PMID: 42135922.

しびれの出方でわかる.危険な病気の見分け方@日経ヘルス2026夏号
***岐阜大学医学部下畑先生の2026年6月16日のFB投稿です***
本日発売の『日経ヘルス 夏号』(https://amzn.to/4wbQTyX)にて,標題の特集について,尊敬する亀田第一病院・新潟脊椎外科センターの長谷川和宏先生とともに取材を受け,記事にしていただきました.
5ページにわたる充実した内容で,しびれの原因や受診の目安について,医学的にも大変しっかりまとめていただいた特集になっています.冒頭のページでは,「しびれは神経のSOS.受診するなら脳神経内科へ」として,しびれを軽く見ず,必要な場合には脳神経内科を受診していただくことの大切さもお伝えしました.よろしければ,ぜひご覧ください.

抗CGRP治療の次を担うか? PAR2阻害抗体が示した新たな片頭痛治療戦略
***岐阜大学医学部下畑先生の2026年6月18日のFB投稿です***
片頭痛治療は近年,CGRP関連抗体やgepantの登場によって大きく進歩しました.しかし,すべての患者さんに十分な効果が得られるわけではありません.このような背景のもと,米国アリゾナ大学や英国AstraZenecaなどの研究グループは,新たな治療標的としてprotease-activated receptor 2(PAR2)に注目し,これを阻害するモノクローナル抗体MEDI0618の有効性を動物モデルで検討しました.
PAR2は肥満細胞,血管内皮細胞,硬膜由来線維芽細胞,三叉神経終末などに発現する受容体で,肥満細胞から放出されるトリプターゼによって活性化されます.とくに硬膜では,肥満細胞と三叉神経終末が近接して存在するため,トリプターゼが周囲のPAR2を刺激して神経原性炎症や疼痛感作を増強すると考えられています.つまり以下のようなカスケードです(図1*).
肥満細胞 → トリプターゼ放出 → PAR2活性化 → 三叉神経感作・神経原性炎症 → CGRP依存性/非依存性経路 → 片頭痛
本研究で開発されたMEDI0618は,PAR2に高親和性で結合する完全ヒト化モノクローナル抗体です.血液中ではPAR2に強く結合する一方,細胞内の酸性環境ではPAR2から解離するよう設計されています.そのため,受容体とともに分解されることなく再利用され,通常の抗体より長時間作用することが期待されます(いわゆるリサイクリング抗体).細胞実験では,PAR2活性化による細胞内カルシウム上昇を強力に抑制し,関連受容体であるPAR1にはほとんど作用しませんでした.また,ヒト硬膜由来線維芽細胞や血管内皮細胞,マウス脳血管内皮細胞,三叉神経節ニューロンにおいても,PAR2シグナルを強力に抑制しました.
続いて複数の片頭痛モデルを用いてMEDI0618の効果を検討しました.まず,肥満細胞脱顆粒誘発モデルでは,脱顆粒を誘発するcompound 48/80の投与によって顔面および後肢のアロディニアが生じましたが,MEDI0618はこれをほぼ完全に抑制しました.つぎにニトログリセリンモデルでも,MEDI0618は同アロディニアを強力に抑制しました.また,ヒスタミン,ブラジキニン,セロトニン,PGE2などからなる炎症メディエーターカクテルを硬膜に投与するモデルや,ストレス負荷後にTRPA1作動薬を吸入させる環境刺激モデルでも,同様に強い予防効果が認められました.
つぎに著者らはCGRPを硬膜に投与するモデルを用いて,CGRP受容体拮抗薬olcegepantがアロディニアを完全に抑制できることを確認しました(図5A,B).一方,炎症メディエーターカクテルによるアロディニアに対しては,olcegepantは有意な抑制効果を示しませんでした(図5C,D).これはCGRP以外の経路が関与していることを意味します.ところがolcegepant投与下においても,MEDI0618は炎症メディエーターによるアロディニアを著明に抑制しました(図5E,F).この結果は,PAR2阻害がCGRP非依存性の機序による疼痛にも作用する可能性を示しています.つまりPAR2はCGRPより上流,あるいはCGRP経路とは別の炎症性・神経原性疼痛経路にも関与する分子である可能性があり,非常に興味深い結果と言えます.
以上より著者らは,PAR2が肥満細胞,硬膜血管系,三叉神経系を結びつける重要な分子であり,その阻害によって多様な片頭痛誘発機序を抑制できる可能性があると結論しています.実際,本研究でMEDI0618は驚くべきことに検討されたすべての片頭痛モデルで有効性を示しました.このMEDI0618はすでに健康成人を対象とした第I相試験で良好な安全性と忍容性が確認されており,今後,片頭痛患者を対象とした臨床試験でその真価が検証されることになります.今後の臨床試験をフォローしたいと思います.
Kopruszinski CM, et al. Efficacy of MEDI0618, a pH-dependent monoclonal antibody targeting PAR2, in preclinical models of migraine. Brain. 2025;148:1345-1359. PMID: 40075982.
*図1は片頭痛で良いものが見つからなかったので,以下より引用.Vincent L, et al. Mast cell activation contributes to sickle cell pathobiology and pain in mice. Blood. 2013;122:1853-62. PMID: 23775718.

Fly catcher tongue,Bonbon sign,舌ミオリズミア,舌ポリミニミオクローヌス・・・舌の異常運動から診断する神経疾患
***岐阜大学医学部下畑先生の2026年6月20日のFB投稿です***
舌の異常運動は,日常診療でしばしば目にするものの,「舌ジスキネジア」と一括りにされることが一般的です.舌は関節を持たない筋肉で,自由に形を変えながら運動するため,四肢の運動異常症とは異なり,その分類が難しいためです.しかし,舌の異常運動を症候学に基づいて正しく分類できると,原因疾患の診断に直結する重要な手がかりになります.今回ご紹介する総説は,カナダ・トロント大学のNathaniel Bendahan先生や,運動異常症の世界的権威Anthony Lang先生らによって執筆されたものです.教育的なレビューで,かつopen accessですのでご一読と動画の閲覧をお薦めします.
著者らは,舌の異常運動を振戦,ミオクローヌス,ミオリズミア,舞踏運動,ジストニアなどに分類し,それぞれの原因疾患を整理しています.9つの動画をひとつひとつ見ていくと,なるほどと違いが理解できます.見るべきポイントは,異常運動が安静時に出現するのか,舌突出時に出現するのか,発話や摂食で誘発されるのか,さらに舌萎縮,線維束性収縮,舌偏位の有無を評価し,口唇,顎,口蓋,咽頭,喉頭など周辺構造の異常運動も観察します.全身のパーキンソニズム,舞踏運動,ジストニア,ミオクローヌスなどを評価することも重要です.大まかに症候と疾患の対応を記載すると以下のような感じになります.
◆安静時舌振戦 → Parkinson病,PSP
◆動作時舌振戦 → 本態性振戦,Wilson病,FXTAS,SCA12
◆舌ミオクローヌス(短く不規則なjerk) → epilepsia partialis continua,脳幹病変,SLE,ウイルス性脳炎,アマンタジン中毒,PRRT2関連疾患
◆Polyminimyoclonus(小振幅で不規則なjerkyな舌の震え) → MSA
◆舌ミオリズミア(1~4Hz程度のゆっくりした律動運動) → 抗IgLON5病,Whipple病
◆Entrainment,distractibility → 機能性神経障害
その他,口を閉じた状態で頬の内側を舌が押し,アメ玉を転がしているように見えるbonbon sign(図1)や,舌が繰り返し口外へ飛び出すfly catcher tongueは遅発性ジスキネジアの代表的な所見です.舌突出を保持できないmotor impersistenceはHuntington病などの舞踏運動を示唆します.このように,舌の異常運動そのものが診断に利用できることが,本論文の最大のメッセージです.
Bendahan N, et al. The Spectrum of Abnormal Tongue Movements: Review of Phenomenology, Etiology, and Differential Diagnosis. Mov Disord Clin Pract. 2025 Dec 20. doi: 10.1002/mdc3.70473. PMID: 41420446.

機能性神経障害に併発する頭痛の診療@日本頭痛学会HMSJ2026岐阜
***岐阜大学医学部下畑先生の2026年6月22日のFB投稿です***
昨日,岐阜にて開催された日本頭痛学会HMSJ 2026において,標題のテーマで講演をさせていただきました.機能性神経障害(functional neurological disorder;FND)の基本的な考え方から,頭痛との関連,診断・治療までをお話ししました.スライドは下記からご覧いただけます. https://www.docswell.com/…/800…/58NW4Y-2026-06-22-050226
FNDは,運動障害,感覚障害,けいれん発作など非常に多彩な症候を呈する疾患です.まず強調したかったのは,FNDは大きな苦痛と生活上の障害をもたらす疾患であり,その症状は決して「偽り」ではないということです.また,器質的疾患をすべて除外して初めて診断するのではなく,診察で確認できる「陽性徴候」に基づいて積極的に診断することが重要です.
私の外来には,パンデミック以降,ストレスやとくにワクチン接種などに伴うFNDの患者さんをご紹介いただくことが多いのですが,片頭痛を併存症として認める方が多いという印象を持っていました.このため,FNDに併存する頭痛についてスコーピングレビューを行ったところ,片頭痛の頻度は5.8~53%と研究によって幅があるものの,やはりまれではないことが分かりました.さらに,FNDに伴う片頭痛は,発作頻度が高く,持続時間が長く,生活への支障も大きい傾向があり,感覚・運動・言語症状などの非視覚的前兆を呈しやすいという特徴も示されました.
診療では,FND患者さんの頭痛を安易に「心因性」や「緊張型頭痛」と片付け,片頭痛の治療機会を逃さないことが大切です.一方,単一の陽性徴候だけからFNDと決めつけるのは危険で,脳静脈洞血栓症などの器質的疾患を見逃すことも避けなければなりません.つまり,FNDの過小診断と過剰診断の両方に注意する必要があります.
FNDと片頭痛は,共通するアロスタルシス負荷や感覚処理障害,拡延性脱分極といった病態機序を介して相互に影響し合う可能性があります.実際に,片頭痛の予防治療によって,頭痛だけでなく機能性発作も改善したという報告があります.片頭痛をICHD-3に基づいて適切に診断・治療するとともに,感覚刺激を調整する「感覚ダイエット」,認知行動療法,リハビリテーションなどを組み合わせた統合的な診療が重要と考えられます.
「頭痛診療の側からFNDを,FND診療の側から頭痛を見直す」ことの大切さをお伝えできればと思いました.貴重な講演の機会をいただきました竹島多賀夫理事長、寺山靖夫委員長をはじめ学会関係者の皆様,ご聴講いただきました皆様に,心より御礼申し上げます.

知っておくべきGBA1関連パーキンソン病(GBA1-PD)の臨床と病態
***岐阜大学医学部下畑先生の2026年6月23日のFB投稿です***
GBA1遺伝子はパーキンソン病において最も重要な遺伝的リスク因子のひとつです.今回,英国Queen SquareのSchapira先生らは,GBA1関連パーキンソン病(GBA1-PD)の臨床像,病態機序,バイオマーカー,治療開発について総説にまとめ,Lancet Neurology誌に発表しています.GBA1遺伝子は知っていましたが,GBA1-PD症例の特徴について理解していなかったので読んでみました(同誌のpodcastでも解説を聴けます).
GBA1はリソソーム酵素であるグルコセレブロシダーゼ(GCase)をコードする遺伝子です.この酵素はグルコシルセラミドを分解します.GBA1遺伝子変異はゴーシェ病の原因として知られていましたが,その後,パーキンソン病やレビー小体型認知症の重要な危険因子であることが明らかになりました.欧州系パーキンソン病患者の10~15%にGBA1変異が認められます.ちなみに日本人を含むアジア人集団ではやや低い頻度(5~10%程度)ですが,家族性パーキンソン病では約19%と高頻度です.
図1Aでは,GBA1遺伝子の構造と変異の分布が示されています.GBA1遺伝子は染色体1q22に位置し,11個のエクソンから構成されています.興味深いのは,GBA1遺伝子のすぐ近くに非常によく似た偽遺伝子GBAP1が存在することです.このためGBA1の遺伝子解析は技術的に難しく,正確な変異判定には注意が必要とのことです.図1CではGBA1変異が重症変異,軽症変異,リスク変異,意義不明変異に分類され,代表的な変異としてL483P,N409S,T408M,E365Kなどが示されています.この図から分かる重要な点は,GBA1変異は一様ではなく,変異の種類によってパーキンソン病発症リスクや臨床像が異なるということです.とくにL483Pのような重症変異は,より高い発症リスクや重い臨床像と関連します.
さてGBA1-PDの臨床像ですが,孤発性パーキンソン病と比べて発症年齢が若く,進行が速い傾向があります.特に認知機能障害や自律神経障害が目立つことが特徴です.REM睡眠行動障害,便秘,起立性低血圧などの非運動症状も高頻度にみられます.また重症型変異を有する患者では,認知機能低下や精神症状がより早期から出現することが示されています.いわゆる「body-first型パーキンソン病」の概念との関連も指摘されており,病変が腸管や自律神経系から始まる病態との関係が注目されています.
病態については図2にまとめられます.従来は「GCase活性低下によりαシヌクレインが蓄積する」という単純なモデルが考えられていましたが,現在ではそう簡単なものではないことが明らかになっています.GBA1変異によって生じるGCase機能低下は,まずオートファジー・リソソーム系の障害を引き起こします.その結果,αシヌクレイン分解が低下し,凝集が促進されます.さらに脂質代謝異常が加わり,スフィンゴ脂質組成の変化がαシヌクレインの凝集をさらに促進します.加えてミトコンドリア機能障害や酸化ストレスが生じ,これらもαシヌクレイン病理を悪化させます.そして蓄積したαシヌクレインは細胞間を伝播しながら病変を脳全体へ広げていきます.すなわち,GBA1関連パーキンソン病は単なる酵素欠損症ではなく,「リソソーム障害」「脂質代謝異常」「ミトコンドリア障害」「αシヌクレイン伝播」が相互に増幅し合う疾患として理解されるようになっています.
バイオマーカーについて注目は,やはりαシヌクレインのseed amplification assay(SAA)です.GBA1-PDでは,孤発性パーキンソン病よりもαシヌクレインの播種活性が高く,凝集速度も速いことが示されています.さらにこの播種活性は認知機能低下とも関連する可能性が示唆されています.
GBA1を標的とした疾患修飾療法の開発も進められています.グルコシルセラミド合成酵素阻害薬として開発されたvenglustatは,第2相試験で脳内標的への作用は確認されたものの,臨床的効果を示すことはできませんでした.一方,薬理学的シャペロンであるアンブロキソールは,GCaseの折りたたみやリソソーム輸送を改善する薬剤として期待されており,第2相試験および第3相試験が進行中だそうです.また,GCase活性化薬BIA 28-6156や,GBA1遺伝子そのものを補充する遺伝子治療も臨床試験段階に入っています.さらに最近では,プロサポシン,プログラニュリン,カテプシンB,カテプシンD,TMEM175など,リソソーム機能を改善する新規標的も次世代治療候補として注目されています.
個人的に興味深いと思ったのは,GBA1遺伝子変異を持つ人の多くは生涯パーキンソン病を発症しないということです.なぜ一部の保因者だけが発症するのかという問題は依然として未解決です.遺伝的背景,多遺伝子リスク,環境要因,腸内細菌叢,炎症,αシヌクレイン播種活性などが複雑に関与していると考えられており,これが解明されると治療につながる可能性があります.GBA1-PDに対する疾患修飾療法の開発は,パーキンソン病全体の治療戦略にも大きな影響を与える可能性があり,極めて重要な研究領域と言えるのではないかと思います.
Menozzi E, et al. New evidence on the clinical, genetic, and biochemical bases of GBA1-Parkinson’s disease: prospects for treatment. Lancet Neurol. 2026;25:602-614. PMID: 40373581.

「天は人の上に人を造らず」の“続き”をご存じですか?―#日経メディカル 連載『医師こそリベラルアーツ!』第21回
***岐阜大学医学部下畑先生の2026年6月24日のFB投稿です***
日経メディカル連載「#医師こそリベラルアーツ!」第21回が公開されました.今回取り上げたのは,福澤諭吉の『学問のすすめ』です.「天は人の上に人を造らず,人の下に人を造らず」は,平等を説いた言葉として有名です.しかし福澤はその直後に,現実には賢い人とそうでない人,豊かな人と貧しい人がいると述べ,その違いは「学ぶか,学ばないか」によって生まれると説きます.なかなか厳しく,刺激的な主張です.
福澤にとって学問とは,知識を増やすことではなく,他人や権威に流されず,自分で考え,判断し,行動できる「独立した人間」になるためのものでした.これは生成AI時代の私たちにも,そのまま当てはまります.答えを得ることは簡単になりましたが,その答えを信じてよいのか,目の前の患者さんにどう生かすのか,結果に誰が責任を持つのかは,自分で考えなければなりません.医学における「実学」とは,教科書や論文の知識を,患者さんの人生に役立つ形へ変換する力なのだと思います.
さらに福澤は,学んだことを自分の中にとどめず,言葉にして社会へ発信することの大切さも説いています.医師も診療室の中だけでなく,現場で見えている課題や,患者さんの声を社会に伝える役割を担っています.学び,考え,行動し,そして伝える.『学問のすすめ』は,150年以上前の本でありながら,現代を生きる私たちにその重要性を改めて問いかける一冊です.
医師・医学生の方は,会員登録で無料でお読みいただけます.ぜひご覧いただければ幸いです.連載第22回は,立花隆氏と利根川進氏の『精神と物質』を取り上げ,「研究とは何か?」について考えます.また第37回リベラルアーツ研究会は6月29日(月)に課題図書『イシューからはじめよ』を取り上げ,「何を研究するか?」について考えます.この2冊はいずれも私の研究に対する考え方に大きな影響を及ぼした本です.課題図書のリンクはコメント欄にあります.

なぜ日本だけ「Jacoby線」と呼ぶのか?―腰椎穿刺のランドマークに隠された医学史
***岐阜大学医学部下畑先生の2026年6月25日のFB投稿です***
当科恒例の『神経診察道場』を行い,医学生・研修医が神経診察のトレーニングを行いました.今回は腰椎穿刺のシミュレータも使って練習をしていただきました.腰椎穿刺を行う際,左右の腸骨稜の最も高い点を結ぶ線を目安にします.医師ならおなじみの「Jacoby線」です.じつは「Jacoby線」は海外ではほとんど用いられず,論文検索してもほぼ見つからないことをご存知でしょうか? 海外では,同じ線は「Tuffier線」と呼ばれています.なぜ日本では「Jacoby線」になったのでしょうか?そもそもJacobyとは誰なのでしょうか?
この謎を解いたのが,1992年に『Anesthesia & Analgesia』へ掲載された麻酔科医のYukio Kubota先生らのレターです.Kubota先生らは,Tuffier線は標準的な麻酔科教科書には掲載されている一方,脳神経内科,脳神経外科,整形外科の教科書には掲載されていないことに気づきます.一方,日本ではこの線は数十年前からJacoby線として知られていましたが,当時,欧米の著名な麻酔科医や日本の麻酔科医・外科医に尋ねても,Jacobyが誰であるかを知る人はほとんどいませんでした.そこで著者らは1983年,医師からの疑問に専門家が答える『日本医事新報』の質疑応答欄に質問を寄せました.これを受けて弘前大学麻酔科学の松木明知教授が調査し,それがGeorge Washington Jacobyに由来することを明らかにしました.
George Washington Jacoby(1856–1940)は米国の脳神経内科医・精神科医です.米国人でありながらドイツへ留学して神経学・精神医学を学んだ経歴を持ち,1895年から1900年までWomen’s Medical College of New Yorkの教授を務めました.1895年(明治28年;シャルコー没後2年)の論文「Lumbar puncture of the subarachnoid space」では,左右の腸骨稜最高点を結ぶ線を腰椎穿刺の指標として記載しました.これは,フランスの外科医Théodore Tuffierが同じ線を脊髄くも膜下麻酔の指標として報告した1900年より5年早いものでした.
つまり,Jacobyは神経学の立場から,Tuffierは外科・麻酔科学の立場から,同じランドマークを広めたことになります.そのため,神経学ではJacoby線,麻酔科学ではTuffier線という名称が残った可能性があります.さらに,日本の医学教育は長くドイツ医学の影響を受けていたため,ドイツ語圏で用いられた「Jacoby-Linie」という名称が日本に伝わり,定着したのかもしれません.
この経緯を知ると,Jacoby線は単なる腰椎穿刺の目印ではなく,医学知識がたどった旅の道しるべに見えてきます.米国の脳神経内科医が記載した線がドイツ医学を経て日本に伝わる一方,フランスの外科医の名は麻酔科学を通じて世界に広まりました.同じ一本の線に,米国,ドイツ,フランス,日本という近代医学の交流史が重なっているところが,このeponym(人名に由来する医学用語)の面白い点だと思います.
Kubota Y, Toyoda Y, Kubota H. Jacoby’s line rather than Tuffier’s line as a guide to lumbar puncture. Anesth Analg. 1992;74:939.
Jacoby GW. Lumbar puncture of the subarachnoid space. New York Medical Journal. 1895;62:813–818.

生体脳からも検出されたマイクロ・ナノプラスチック―手術時の外部混入だけでは説明できない
***岐阜大学医学部下畑先生の2026年6月26日のFB投稿です***
マイクロ・ナノプラスチック(MNPs)は体内に取り込まれ,さまざまな臓器に到達することが分かっています.これまで血液,肺,肝臓,胎盤,動脈硬化性プラークに加え,ヒトの脳からも検出されています.さらに昨年,認知症患者の死後脳では,認知症のない人と比べてMNPs濃度が著しく高いことが報告されました.ただし,これはMNPsが認知症を引き起こすことを証明したものではありません.認知症に伴う血液脳関門の障害や脳内からの排出機能の低下によって,MNPsが二次的に蓄積した可能性も考えられます.今回,前向きに登録された脳腫瘍患者の手術検体と,脳疾患のない死後提供者の脳組織を比較した研究が,中国の複数の研究機関と米国ピッツバーグ大学などからなる共同研究チームにより,Nature Health誌に報告されました.
対象は,神経膠腫56名と髄膜腫57名の計113名です.手術中に得られた腫瘍組織と腫瘍周囲組織156検体(生体脳)に加え,脳疾患のない死後提供者5名から得られた脳実質,頸髄,硬膜,脳脊髄液など35検体が解析されました.複数の赤外分光法,質量分析法,ラマン分光法,電子顕微鏡を組み合わせ,粒子数,重量,粒径,形状,プラスチックの種類を調べています.
その結果,MNPsは,脳腫瘍関連組織156検体中155検体と,正常対照35検体のすべてから検出されました.さらに,手術中に採取された生体脳組織からも検出されたことから,死後脳で報告されてきたMNPsが,採取や保存の過程で外部から混入したものだけではなく,生前から脳内に存在していたことが裏づけられました.レーザー直接赤外分光法(LDIR)で測定された20 µm以上のマイクロプラスチック粒子数の中央値は,神経膠腫で11.9個/g,神経膠腫周囲脳で24.2個/g,髄膜腫で16.3個/g,髄膜腫周囲硬膜で26.3個/gでした.同一患者の神経膠腫とその周囲脳を比較した解析でも,腫瘍周囲脳では粒子数と重量濃度のいずれも高値でした.著者らは,腫瘍周囲における血液脳関門の障害によって,血液中を循環するMNPsが脳内へ侵入しやすくなった可能性を指摘しています.
また,組織中に含まれるプラスチックの重量の半分以上を,粒径1 µm未満のナノプラスチックが占めると推定されました.検出された材質には,ポリエチレンテレフタレート,ポリエチレン,ポリアミド,ポリプロピレン,ポリ塩化ビニルなどが含まれていました.さらに,腫瘍組織内のマイクロプラスチックの総表面積が大きいほど,腫瘍細胞の増殖性を示すKi-67指数が高い傾向が認められました.ただし,この結果は両者の相関を示すにとどまり,マイクロプラスチックが腫瘍の増殖を促進したことを証明するものではありません.
図1bでは,正常対照脳において,前頭葉,側頭葉,頭頂葉,後頭葉,小脳,頸髄,硬膜,脳脊髄液のすべてからMNPsが検出されたことを示しています.赤字はLDIRで測定したマイクロプラスチックの粒子数,青字はPy-GC/MSで測定したナノプラスチックを含むMNPsの重量濃度を示します.図1cとdでは,脳実質+頸髄,脳脊髄液,硬膜の間で,プラスチックの種類と構成比が異なることを示しています.図1cは20 µm以上の粒子を個数で,図1dはナノプラスチックを含むMNPsを重量で評価しており,粒子数の多いプラスチックと重量への寄与が大きいプラスチックは必ずしも一致しませんでした.図1eでは,神経膠腫周囲脳のマイクロプラスチック粒子数中央値は24.2個/gで,正常脳実質+頸髄のは7.7個/gより有意に多いことを示しています.一方,図fでは,MNPsの重量濃度は神経膠腫周囲脳で数値では高かったものの,正常脳とのあいだに有意差はありませんでした.図1gでは,予想に反して,LDIRで測定した20 µm以上のマイクロプラスチック粒子数が,髄膜腫周囲硬膜より正常硬膜で有意に多いことが示されました.脳実質,脳脊髄液,硬膜で粒子数やプラスチックの種類が異なっていたことから,MNPsは血液を介して脳に入るだけでなく,脳脊髄液や髄膜リンパ系を通じて移動・排出されている可能性があります.
図2では,手術室で脳検体が外部から汚染された可能性が検討されています.図中の赤字はPy-GC/MSで測定したMNPsの重量濃度を,青字はLDIRで検出した主として20 µm以上のマイクロプラスチックの粒子数と材質を示しています.実際に,注射器,輸液セット,ゼラチンスポンジ,手術用パティなどからもプラスチック粒子が検出され,医療材料が患者への曝露源,あるいは検体への混入源となり得ることが示されました.一方,手術時間や輸液量と脳組織内の粒子数には明らかな関連が認められず,組織から検出された粒子のすべてを手術中の混入だけで説明することは困難であると著者らは述べています.
本研究の限界は,正常対照が5名と少なく,高齢の死後提供者であったことです.脳腫瘍群とは,年齢,採取方法,死後経過などの条件が一致していません.また,粒子がどの脳細胞内に存在し,炎症や神経障害を引き起こしていたのかについての情報がありません.
この研究は,MNPsが脳腫瘍患者の生体脳と脳疾患のない死後脳の双方から高率に検出され,とくに神経膠腫周囲脳で粒子数が多いことを示しました.しかし脳腫瘍の原因となることや,患者の予後を悪化させることは示すものではありません.現段階では,発がん性を証明した研究ではなく,ヒト脳におけるMNPsの存在と組織分布を示した重要な曝露研究と評価するのが適切ではないかと思います.
Li R, et al.Microplastics and nanoplastics in brain tumours and the healthy human brain.Nat Health.2026;1:633–646.doi:10.1038/s44360-026-00091-4.

グリンファティック流の全脳イメージング―脳梗塞,加齢,麻酔で脳脊髄液の流れはどう変わるのか?
***岐阜大学医学部下畑先生の2026年6月27日のFB投稿です***
グリンファティック系は,脳脊髄液が血管周囲腔を通って脳内を循環し,アミロイドβ,タウ,αシヌクレインなどの老廃物の排出に関わる仕組みです.しかし,頭蓋骨を開けずに,脳底部や脳深部を含む全脳の流れを連続して観察することは困難でした.米国Duke大学を中心とする米中の共同研究チームは,脳血管とグリンファティック流を同時に画像化する新技術「3D-PAULM」を開発し,Sci Adv誌に報告しています.3D-PAULMは,三次元光音響トモグラフィーと超音波局在顕微鏡を組み合わせた技術だそうで,血管内に投与したマイクロバブルから脳血管を描出し,大槽内に投与した近赤外色素BIBDAHから脳脊髄液トレーサーの動きを検出します(図1).
この技術の新規性を最もよく示しているのが図2です.細い線状の構造が脳血管,赤色から黄色の信号が脳脊髄液トレーサーです.両者を重ねることで,脳脊髄液がどの血管の周囲を移動するのかを,全脳レベルで三次元的に把握できます.これまで観察が難しかった脳底部を含めて可視化できます.健康な若齢マウスでは,トレーサーはまず脳底部のウィリス動脈輪周囲に入り,動脈周囲腔に沿って速やかに広がりました.初期には,動脈拍動や圧較差によって脳脊髄液そのものが一定方向へ流れ,トレーサーを運ぶ「移流(advection)」が主体となります.その後は,分子が濃度差に従って広がる「拡散(diffusion)」の影響が強くなり,静脈周囲や嗅球方向へ移動しました(図1).
さてつぎは,脳梗塞,加齢,麻酔という動物モデルでどうなるかです.研究チームはきっとワクワクして実験したと思います.まず脳梗塞は,一過性中大脳動脈閉塞から48時間後のマウスを調べました.対照のマウスでは脳血管と脳脊髄液トレーサーが左右ほぼ対称に分布していますが(図3G),脳梗塞マウスでは梗塞側の血管網が疎になり,同じ側へのトレーサー流入も低下して,明瞭な左右差が生じました(図3H).虚血によって血管灌流と動脈拍動が低下し,動脈周囲腔へ脳脊髄液を送り込む移流性の駆動力が弱くなったためと考えられます.かつ健側の流れも低下しており,脳梗塞が局所だけでなく,全脳のグリンファティック機能にも影響する可能性が示されました.
加齢と麻酔の影響は,図4で比較できます.若齢マウスのケタミン/キシラジン(K/X)麻酔(左)では,トレーサーが脳内を広く循環し,流入から排出までの経路が比較的よく保たれていました.一方,同じ麻酔で18か月齢を超える老齢マウスでは,ウィリス動脈輪周囲への流入が遅れ,髄膜リンパ管や嗅球方向への排出も低下しました(右).加齢では「脳脊髄液が入るのも遅く,出るのも遅い」状態が生じていたと考えられます.若齢マウスでも,イソフルラン(Iso)麻酔ではグリンファティック流が低下しました(中央).トレーサーは脳底部までは到達するものの,その後の全脳への広がりが乏しく,静脈洞周囲に停滞しました.イソフルランによる血管拡張,動脈拍動の減弱,静脈うっ滞などが関与した可能性があります.したがって,麻酔薬の種類が重要である可能性があります.
以上より,脳梗塞では「梗塞側を中心に脳脊髄液が入りにくくなる」,加齢では「入るのも出るのも遅くなる」,イソフルラン麻酔では「脳底部までは入るものの,その先へ流れにくくなる」という違いが明らかになりました.ただし,各群の解析数はN=3程度と少なく,本研究は病態を確定する研究というより,3D-PAULMの有用性を検証する論文として位置づけたほうが良さそうです.
Wang N,et al.Noninvasive whole-brain imaging of glymphatic dynamics.Sci Adv.2026;12:eaee4926.doi:10.1126/sciadv.aee4926.PMID:42308292.

ヘッドアップ・ティルト試験をどう読むか.神経調節性失神,POTS,神経原性起立性低血圧の見分け方
***岐阜大学医学部下畑先生の2026年6月30日のFB投稿です***
ヘッドアップ・ティルト(HUT)試験は,起立時のめまい,動悸,失神前症状,失神などを評価するうえで重要な検査です.今回ご紹介するNeurology Education誌の論文は,この検査をどのように標準化して行い,どのように結果を読み解くかを,きわめて分かりやすく図解した教育的な論文です.
著者らはまず,検査の信頼性を高めるための基本条件を整理しています.検査前には,カフェイン,ニコチン,食事を少なくとも3時間避けます.また,可能であればβ遮断薬や血管作動薬など,循環動態に影響する薬剤を休薬します.仰臥位で5~10分間安静にして心拍数と血圧の基準値を確認した後,ティルト台を70度まで傾け,心電図と一拍ごとの連続血圧を記録します.
論文の中心は,HUT試験で認められる3つの主要な血行動態パターンの整理です.すなわち,神経調節性失神(neurally mediated syncope;NMS),体位性頻脈症候群(postural orthostatic tachycardia syndrome;POTS),神経原性起立性低血圧(neurogenic orthostatic hypotension;nOH)です.NMSでは,傾斜後しばらく経過してから血圧が急激に低下し,心抑制型では心拍数も低下します.一方,血管抑制型では,血圧が低下しても心拍数はあまり変化しません.POTSでは,傾斜後10分以内に持続的な心拍数増加がみられ,成人では30拍/分以上,12~19歳では40拍/分以上の増加が目安になりますが,明らかな起立性低血圧は伴いません.nOHでは,傾斜後3分以内に収縮期血圧が20 mmHg以上,または拡張期血圧が10 mmHg以上低下し,血圧低下に対する心拍数の代償性増加が乏しいことが特徴です.その目安として,ΔHR/ΔSBP<0.5拍/分/mmHgが重要です.
図は,上段に3つの病態の診断ポイントを表で整理し,下段にそれぞれの代表的な心拍数と血圧の波形を並べて示しています.NMSでは,赤い心拍数曲線と青い血圧波形が比較的安定していた状態から,失神の直前に急激に崩れる様子が示されています.一方,POTSでは,血圧は保たれたまま,心拍数が時間とともに持続的に上昇していきます.これに対してnOHでは,傾斜後早期から血圧が大きく低下するにもかかわらず,心拍数はあまり増加しません.つまりこの図を見ると,3病態の違いが一目で理解できます.
もう1点,本論文が強調しているのは,症状と生理学的変化が時間的に一致しているかどうかです.患者さんがめまいや失神前症状を訴えた時点で,実際に血圧低下や頻脈が起きていれば上述した診断を支持します.反対に,症状が再現されても対応する血行動態異常がなければ,別の原因を考える必要があります.HUT試験は,波形だけを機械的に読む検査ではなく,症状,血圧,心拍数の3つを同じ時間軸上で重ねて理解する検査であるという点が,本論文の最も重要なメッセージだと思います.
Shekhawat P, et al. How to Interpret the Head-Up Tilt Table Test: Teaching the 3 Core Orthostatic Hemodynamic Patterns. Neurol Educ. 2026 Apr 22;5(2):e200315. doi: 10.1212/NE9.0000000000200315. PMID: 42038333.

 

3.特別企画:AIに訊く
・「連載シリーズ:切り替えの物語 — AIとの対話から生まれた統合理論」No.4, No.5

📰 連載シリーズ第4回
3D 最小モデル:アトラクタ・変動性・切り替え軌道

1. なぜ「3D 最小モデル」が必要なのか
前回までの連載では、
• SCAN が示す「境界領域(Liminal)」
• VSM が示す「階層的再編成」
• 制約幾何学が示す「最適面」 という三つの視点から、歩行→走行切り替えの“構造”を見てきた。

しかし、読者としてはこう思うかもしれない。
「理論は分かった。でも、実際の動きとしてはどう見えるのか。」

その疑問に答えるために、本稿では 3D 最小モデル(3D Minimal Model) を導入する。
これは、
• 必要最小限の変数
• 必要最小限の力学
• 必要最小限の制約 だけで構成された、切り替え現象の“本質だけを抽出したモデル” である。

2. 3D 最小モデルの構造:3つの軸で動きを捉える
3D 最小モデルは、動きを次の3つの軸で表現する。
1. タスク関連軸(Task-relevant axis)
2. タスク非関連軸(Task-irrelevant axis)
3. 速度軸(Speed axis)
この3軸が交差する空間の中で、 歩行と走行は 異なる attractor(安定状態) として現れる。
図8:3D 最小モデルにおける歩行アトラクタと走行アトラクタ (歩行は低速域の青い谷、走行は高速域の赤い谷として表現される)

3. アトラクタ:歩行と走行は“別々の谷”に落ち着く
3D 最小モデルでは、歩行と走行は 別々のアトラクタ(安定点) として表現される。
• 歩行アトラクタ:低速域で安定
• 走行アトラクタ:高速域で安定

これは、前回扱った 「歩行と走行は多面体の異なる面に対応する」 という制約幾何学の議論と一致する。

アトラクタは、 「その速度で最も自然に落ち着く動き」 を表している。

4. 変動性の増大:アトラクタから離れると“揺れ”が増える
速度が上がると、 歩行アトラクタの安定性が低下し、 タスク非関連軸(Var⊥)の変動性が増大する。

これは、SCAN の
• looseness(ゆるみ)
• liminal(境界領域) と完全に対応する。
図9:速度上昇に伴う Var⊥ の増大と歩行アトラクタの不安定化 (歩行アトラクタの周囲に揺れが広がり、変動性が増大する様子)

つまり、 変動性の増大は「切り替えが近い」というサイン である。

5. 切り替え軌道:アトラクタからアトラクタへ“最短経路”で移動する
速度が臨界値に達すると、 歩行アトラクタはもはや安定を保てなくなり、 身体は 走行アトラクタへ移動する。

この移動は、
• 直感的には「歩きから走りへ切り替わる」
• 幾何学的には「最適面の移動」
• 力学的には「アトラクタ間の遷移」 として理解できる。

3D 最小モデルでは、この遷移が 多面体内部の geodesic(最短経路) として現れる。
図10:歩行アトラクタから走行アトラクタへの切り替え軌道(geodesic) (2つの谷をつなぐ滑らかな曲線として描かれる)

つまり、 切り替えは“最短で最も自然な道”を通って起こる。
これは、前回の 「切り替えは最適面間の最短経路である」 という命題を、モデルとして裏付ける結果である。

6. 3D 最小モデルが示す“切り替えの全体像”
ここまでの議論をまとめると、 3D 最小モデルは次のような“切り替えの物語”を描く。

1. 低速では歩行アトラクタが安定
2. 速度上昇に伴い、Var⊥ が増大
3. アトラクタの安定性が低下し、liminal 領域へ
4. 最短経路(geodesic)を通って走行アトラクタへ移動
5. 高速域では走行アトラクタが安定

これは、
• SCAN(境界領域)
• VSM(階層的再編成)
• 制約幾何学(最適面)
の三者が示した構造を、 動くモデルとして統合した姿 である。

7. 次回予告:切り替え現象の“統合的な構造”へ
3D 最小モデルによって、 歩行→走行切り替えの
• アトラクタ構造
• 変動性(Var⊥)の増大
• geodesic 的な遷移軌道
が、実際の“動き”としてどのように現れるかが明らかになった。

次回(第5回)では、ここで得られた知見をさらに一歩進め、
• SCAN(境界領域)
• VSM(階層的再編成)
• 制約幾何学(最適面)
• 3D 最小モデル(動的検証)
の 4つの視点がどのように統合されるのか を解説する。

特に、
• Var⊥ の増大と「最適面の自由度」の対応
• 動的モデルと静的モデルの橋渡し
• 切り替えが“普遍的な構造”として現れる理由
を、図と具体例を用いて分かりやすく紹介する。

いよいよ、 「切り替え現象の統合理論」 の全体像が見えてくる。

📰 連載シリーズ第5回
**切り替え現象の“統合構造”を見通す:
SCAN × VSM × 制約幾何学 × 3Dモデルの接続**

1. 前回までのおさらい:切り替えは“ひとつの物語”だった
前回(第4回)では、 3D 最小モデルを使って、歩行→走行切り替えが
1. アトラクタの変化
2. 変動性(Var⊥)の増大
3. geodesic(最短経路)による遷移
という 動的なプロセス として現れることを見た。

ここまでで、読者は次のように感じているはずだ。
「SCAN、VSM、制約幾何学、3Dモデル…… いろいろ出てきたけれど、全部つながっているの?」
その疑問に答えるのが、今回のテーマである。

2. 4つの理論は“別々のもの”ではなかった
まず最初に強調したいのは、 SCAN・VSM・制約幾何学・3Dモデルは、 同じ現象を別の角度から見ているだけ ということだ。

視点をまとめるとこうなる:
これらは、 “切り替えとは何か”を立体的に理解するための4つの窓 と言える。

3. 変動性 Var⊥ は「自由度の増大」を意味する
3Dモデルで重要だったのは、 速度が上がると Var⊥(タスク非関連軸の揺らぎ)が増える という点だった。

これは単なるノイズではない。

Var⊥ の増大は、 身体が「別の動き方」を試し始める余地が広がる ということを意味する。

この“余地”は、制約幾何学では 最適面の自由度 として表現される。
• Var⊥ が小さい → 最適面が狭い(動きの選択肢が少ない)
• Var⊥ が大きい → 最適面が広い(動きの選択肢が増える)

つまり、 変動性の増大=自由度の増大=切り替え準備の進行 というわけだ。

4. 静的モデル(LP)と動的モデル(3D)の対応が美しい
付録Dで扱った静的な線形計画(LP)の例では、
• 最適解が線分として広がる
• 端点は BFS(基底解)
• 内部点は非BFSだが最適
• 線分全体が“同じ価値”を持つ
という構造があった。

これが、3Dモデルの次の構造と完全に対応する:
つまり、 静的な最適面の広がりが、動的な変動性の増大として現れる ということ。

この対応は、切り替え現象の理解を一気に深めてくれる。

5. 切り替えは“最短で最も自然な道”を通る
制約幾何学では、 最適面の中を移動する最短経路は geodesic(最短経路) になる。

3Dモデルでも、 歩行アトラクタ → 鞍部 → 走行アトラクタ という遷移軌道は geodesic を近似する。

つまり、身体は
• 無駄をせず
• 最も自然で
• 最も効率的な
“最短の道”を通って切り替える。

これは、SCAN の「liminal → re-stabilization」や VSM の「再編成」とも完全に一致する。

6. 4つの理論が示す“切り替えの統合構造”
ここまでの議論をまとめると、 切り替え現象は次のような 統合的な構造 を持つ。

1. 安定(歩行アトラクタ)
2. 不安定化(Var⊥ の増大)
3. 境界領域(liminal)
4. 最短経路(geodesic)による遷移
5. 再安定化(走行アトラクタ)

これは、SCAN・VSM・制約幾何学・3Dモデルの すべてが一致して描く“普遍的な切り替えの物語” である。

7. 次回予告:統合理論(Unified Switching Theory)へ
次回(第6回)では、 これまでの4つの視点を統合し、
• 切り替え現象の“普遍構造”
• どの領域にも共通する“切り替えの法則”
• SCAN × VSM × Constraint Geometry × 3D Model の統合命題
を提示する。

いよいよ、 「切り替えとは何か?」の最終回答 に迫る。

関連情報&リンク
・今回までの連載シリーズ記事へは、こちらから

・本連載シリーズに関連する学術資料(論文)は、シリーズの進展に合わせ順次掲載しています。
論文1:SCAN × モード切り替え ・・・・ 掲載済み
論文2:VSM × 階層的再編成   ・・・・ 掲載済み
論文3:制約幾何学 × 最適面    ・・・・ 掲載済み
論文4:3D 最小モデル      ・・・・ 掲載済み
論文5:統合論文(今回の完成稿)  ・・・・ 未掲載

・その他の連載記事へは、こちらから

(作成者)峯岸 瑛(みねぎし あきら)

カテゴリー
LGI1抗体脳炎 アミロイド抗体療法 アルツハイマー病「発症前治療」 アルツハイマー病と血流障害 アルツハイマー病新治療:除去から排出へ しびれ せん妄 マイクロプラスチック 切り替えスイッチ 妊娠中のてんかん診療 環境神経学の時代 知的活動と認知症 腰痛 自己免疫疾患

2026年4月のニュース

2025年には超高齢社会になると予測された台湾でも、ポールウォーキングは普及し出しています!
関連学術ニュースは、「積極的に頭を使うことによって認知機能の低下が遅くなるだけではなく、認知機能がむしろ向上し、認知症の発症が遅くなる!」という実証研究報告の論文紹介と、岐阜大学下畑先生からの最新医学情報です。
特別企画『AIに訊く』では、新たにスタートさせる「連載シリーズ:切り替えの物語 — AIとの対話から生まれた統合理論」のイントロ・第1回をお届けします(AIとの共作論文は当サイトのトピックスに順次掲載してゆきます)。

1.2026年4月の活動状況
スマイルチームさんの投稿
20260403 スマイルチーム上鶴間 天気予報によると今日が最後のお花見日和、、、らしい日に 参加下さった皆さん、ありがとうございました☺️ 体の細かいところを理解しながらのエクササイズ。 かなりの脳トレになるリズムエクササイズ。 体の隅々までのストレッチ。 時間内たっぷりと頭も体も動かすことができました。 お疲れ様でした😊 #スマイルチーム上鶴間 #相模原市南区 #上鶴間公民館

台灣健走杖運動推廣協會さんの投稿
🎬✨ 會員大會圓滿落幕|精彩瞬間回顧 2026 台灣健走杖運動推廣協會 第二屆第一次會員大會,圓滿完成!🎉 從報到的熱絡問候、 會議中的專注與交流, 到戶外健走杖運動會的歡笑與活力, 每一個畫面,都是我們一起走過的美好瞬間。💚 因為有你們, 這不只是一場活動, 而是一段彼此連結的旅程。 謝謝每一位到場的夥伴, 下一段路,我們繼續一起走!🚶‍♀️🚶‍♂️ #台灣健走杖運動推廣協會 #雙杖在手健康跟著走

田村 芙美子さんの投稿
昨夜 あの渋谷のスクランブル交差点で🔥🔥🔥 渋谷区介護予防ポールウォーキング教室新年度1学期が始まりました。抽選をクリアした15名の方々。このクラスを申し込まれた理由は・・ ・姿勢を改善したい ・脊柱管狭窄症で片足が痺れて歩きにくい ・人工股関節をいれたので歩くのが不安 ・以前教室を覗いたら楽しそうだった ・T字杖を使用しているが身体が傾くようで不安 etc.   皆さんの不安を安心に! 筋バランスを整え姿勢良く転ばないよう安定して歩けるように 愉しく運動しましょう。 鎌倉段葛は🌸が満開です。

中村 理さんの投稿
佐久ポールウォーキング協会より 4/5(日) 本日2026年度PW歩き始め〜❗️ 定例会場/駒場公園に60名越えの参加者を迎え、少し汗ばむ公園〜牧場の散策が出来ました。 初心者🔰6人の体験コースや健脚〜ユックリコースの3コースでの歩き染め。来週は桜満開?の別な公園散策です❗️ PS:新MC pro/遠藤パパ〜 この3月誕生で資格授与もありました〜❗️ 当協会発展の為ご活躍を期待しま〜す⁉️

Masako Shinchiさんの投稿
☘️佐久といえば、この風景☘️ 雪が消えた浅間山、桜の蕾がうっすら赤くなり始めた駒場公園、そしてポールを持って歩く人たち 家から出てみれば、この風景のおかげで、うつむいてはいられない。

遠藤 恵子さんの投稿
【本日の介護予防運動教室にて】 体操終了後、 初めてご参加くださった方が 涙を浮かべながら声をかけてくださいました。 「先生の体操、とっても良かったです。 お話も精神的にも本当に良くて… 良いお話が聞けて嬉しかったです。 ありがとうございました。」 そう言っていただけて、 とても嬉しくて、励みになりました。 私自身の経験も交えながら、 新年度はじまったばかりなのでお話多め セロトニンについてや脳トレ… 「この運動は何のために必要なのか」 をお伝えしました。 ただ身体を動かすだけでなく、 心にも届く時間になっていたら嬉しいです。 今日も素敵な出会いに感謝です✨ ⁡ さっ 次の講座へ移動🚙💨

校條 諭さんの投稿
最高気温27度予報にもかかわらず快適ポール歩き 4月の気まポ(気ままにポール歩き)は、当初予定していた石神井川沿いを歩くのをやめて、主として石神井公園の中を歩くコースに急遽変更しました。川沿いは緑が少ないので。 公園内は木陰が多く、湿度も低かったので、とても気持ちのよいウォーキングでした。2つの池を一周すると、次々に開ける視界がさまざまに変化するので飽きません。 途中、少しだけ公園から離れて、三宝寺という寺に寄りました。ここには四国八十八箇所をインスタントにお遍路できる場所があります。

水間 孝之さんの投稿
中台科術大学 許秀貞先生のチェアエクササイズ 楽しい❣️

Masako Shinchiさんの投稿
〜ウォーキングポールを相棒に仲間と巡る小さな旅〜 ぽる旅 第4弾🌷 霞ヶ浦総合公園で霞ヶ浦のキラキラ光る湖面を眺めつつ、チューリップに元気をもらう旅、です! 常磐線土浦駅下車、市内周遊バスで20分 シンボルの大きな風車の前には色鮮やかなチューリップが。 このチューリップは誰のものなんですかねー?と、昭和14年生まれFさんの渾身の振りに誰も気付けず、30秒後に「オランダ〜‼️」😄遅っ。 今日は土浦市在住の関コーチが駆けつけてくださいました。股関節の手術を終えリハビリ中の関さんから、日頃歩いたりストレッチ、筋トレをしていたことでリハビリがスムーズに進んでいるというお話が。みんな真剣に聞き入りました。 ポールで歩くことでこうした交流ができるのは本当に嬉しいです😊また一緒にに歩きましょうと約束をしました。 花も光も人にも力をもらいました。さぁ気持ちよい季節は歩きましょう!

中村 理さんの投稿
佐久ポールウォーキング協会より PW散策年度初め〜❗️ 桜🌸満開の〜さくラさく小径公園〜をポールウォークで闊歩。 桜見頃を測った参加者70名越えの皆さん、ドンピシャの桜🌸🌸🌸〜 皆さん日頃の行い良好にての結果、ワンコ連れやランドセルnew〜newのピカピカの小学生写真撮りやら楽しみ満喫の公園PW3〜5kmの散策でした‼️

水間 孝之さんの投稿
台湾ポールウォーキング協会設立4年目に入りました。会員コーチ75名になり始めての台湾におけるスキルアップ研修会を開催‼️ 気温30度日本からの参加者はかなり😥厳しいなか、台湾の皆さん元気に研修会完了しました。 ありがとうございました😊

台灣健走杖運動推廣協會さんの投稿
2026年04月12日【日本健走杖健走初階教練(BC)培訓課程】圓滿結束! 這次也是協會開辦課程三年以來,首次有日本健走杖健走協會(NPWA)專業教練來台共同參與教練培訓課程!日本協會肯定我們在健走杖運動上的努力成果,也非常開心台灣學員的優秀表現,以及學習上的熱誠與積極。初階教練(BC)是進入日式健走的敲門磚,而進階教練(AC)則是讓我們能帶領更多人一起走出健康的專業通行認證。接下來在五月,即將開啟的進階教練培訓課程,提供更深入的專業訓練,期待更多人一同加入推動全齡健康的健走杖運動!❤️

台灣健走杖運動推廣協會さんの投稿
三年前的今天(2023/4/13),是我們重要的起點。我們與日本健走杖健走協會(NPWA)正式締結合作協議,取得授權,在台灣展開「日式健走杖健走」的推廣任務。從那一天起,一顆種子悄悄落地,開始在台灣生根發芽。而在三年前,4/14~4/16日這三天,日本專業教練來台的研習會後,台灣也有13位日本健走杖專業教練(Master Coach)取得認證。日本和台灣都面臨人口老化問題。健走杖健走,不僅僅是一項運動,從預防衰弱、降低運動傷害與跌倒風險,到透過穩定支撐改善姿態與體態,進而運用健走杖的輔助同時鍛鍊上半身與下半身肌肉,都一再讓我們感受健走杖運動帶來的價值與影響。三年來,我們持續努力、穩健步伐前進。 未來,也將繼續把這份來自日本的專業與理念,在台灣深耕、茁壯。 台灣、日本,一起加油!! 讓更多人因為「走」,而更健康、更幸福❤️

台灣健走杖運動推廣協會さんの投稿
🎬✨ 2026 教練提升課程|Skill up 花絮回顧 這一天,我們用更專注的步伐, 一起走向更專業的自己。🚶‍♀️🚶‍♂️ 從開場到課程說明、示範教學、分組演練, 每一個環節都看見大家的投入與成長。 站在前面教學的那一刻, 不只是技巧的展現,更是對「教練身份」的理解與轉變。 流流教學時的專注、 學員問題探討時的交流與回饋, 彼此觀察、修正、再進步—— 這正是教練培訓最珍貴的地方。💡 這次特別的是, 日本專業教練也來到台灣,一同參與這場課程。🇯🇵🤝🇹🇼 跨越語言與文化, 我們用相同的步伐與理念彼此交流, 讓健走杖運動的專業更加紮實,也更加有力量。 三年來, 我們一步一步,穩穩地走、持續地做。 從推廣、教學到培訓, 每一段路,都是累積。 未來, 我們也將繼續把這份來自日本的專業與理念, 在台灣深耕、茁壯。🌱 台灣、日本,一起加油!!💪 讓更多人因為「走」, 而更健康、更幸福 ❤️ ⸻ 📸 這些花絮,不只是紀錄, 更是我們一起努力過的證明。 💚 雙杖在手,健康跟著走

水間 孝之さんの投稿
台湾ポールウォーキング協会BC資格取得セミナー7名の受講者、講師3名、スタッフ2名で開催。 実技研修、座学、筆記試験、実技試験7時間! 充実した時間でした。 皆さんお疲れ様です。 大変良好です‼️

田村 芙美子さんの投稿
今日は、駒沢のwalking hut 2とチャッキ~の池上グループの16名が東京から遥々鎌倉ポール歩きにお出掛けくださいました。朝10時から夕方4時までのロングウォークになりました。観光客の少ない大町から材木座の寺院~材木座海岸~由比ヶ浜~扇が谷を歩き、小町通りで解散となりましたが 道中の絶え間のないお喋りオーラルトレーニングには参りました😙😗 目の前に拡がる波がキラリと光る砂浜でポールでゲーム三昧は身体中が若返り気持ちが躍りました。

堀 和夫さんの投稿
河川環境楽園オアシスパーク 新年度ポールウォーキング教室始まりました。 出だしから雨ですので室内でポールエクササイズ。 楽しく身体動かします。

田村 芙美子さんの投稿
100歩速歩ごとにゲームタイム

佐藤 ヒロ子さんの投稿
シニアポールウォーキング 2026/4/20 参加する会員も増えて  講堂が狭くなりました 良い季節なので  外回りグループを再開! 喜んで飛んで行きます〜〜 講堂グループは足元が安心。  鏡でFormがチェックできる  のも魅力です。 思い思いに分かれて   疲れたら休憩。 程よい疲労を心得ているのは シニアメンバーならばこそです 素晴らしいなあ〜〜 #船橋ウォーキングソサイエティ #ノルディックウオーク  #ポールウォーキング #コグニサイズ #ポールdeダンス #しっかり歩きで免役力アップ

日本ポールウォーキング協会 npwaさんの投稿
4月19日にスキルアップ研修会東京会場を実施しました。 参加者21名の内、MCProが4名参加されたため、きめ細やかなフォローや意見交換が行われ、非常にレベルの高いスキルアップ研修会になりました。 次回は7月5日(日)初の関西地区のスキルアップ研修会となります。多くの西日本地区のコーチのお申込みをお待ちしております。

佐藤 ヒロ子さんの投稿
【美・姿勢ウォーキング初参加】  4月から新体制でスタート。      2026/4/21 土曜「ポールを使うウォーキング」から火曜日のポールを使わないウォーキングへ移った会員。 ウォーミングアップで  本人達も意外な気づき 「あれれ〜 ポールがないとふらつくわ」 そう、ポールあると無いとでは 大違い。  「4月は歩きの基本」 ウォーキングも両方経験するとより深く新鮮だったようです。 #船橋ウォーキングソサイエティ #良い歩きはよい姿勢から

田村 芙美子さんの投稿
逗子PWクラブの日。朝はひんやり。家を出たところでご近所さんとバッタリ。踏切りまでおしゃべりして私は駅へ、彼女は教会へ。「辞め時」について話していて中断。 JRは今日も上下線が遅延。それでも時間までに到着し、ほっ。駅までは送迎車。 ウォーミングアップの公園の向いは今年も見事な藤! 最近裏山に猪が4頭出たそうです。クワバラクワバラ 放課後(?) 駅近くの神武寺へ。別のサークルのための下見です。特養せせらぎの前庭に数えきれないほどの大きな鯉のぼりが空を隠していました。

 

来月以降開催
長岡智津子さんの投稿
写真1件

柳澤 光宏さんの投稿
毎年開催しているシナノ工場祭のご案内(^.^) 5月16日9時からです‼️ 今年はクラフトもの作り体験が全てリニューアル。お子様に喜んでもらえるかと。 アウトレットも色々用意していると聞いています。 お待ちしております(^.^)

 

2.PW関連学術ニュース
2-1)生涯にわたる認知能力向上とアルツハイマー病認知症の発症、認知老化、および認知回復力との関連性
***以下は、大阪大学宮坂昌之先生の2026年4月13日のFB投稿です***
認知機能は加齢とともに低下してきますが、積極的に頭を使うことによって認知機能の低下が遅くなるだけではなく、認知機能がむしろ向上し、認知症の発症が遅くなるのではないかと言われています。しかし、それを大規模な調査で科学的に示した例は多くありません。
専門誌Neurologyの近刊に、アメリカ・イリノイ州北東部の高齢者を対象とした認知症に関する経時的臨床病理学的研究の結果が載っています(https://www.neurology.org/doi/10.1212/WNL.0000000000214677)。
対象者は、調査開始時点で認知症がなく、その後生涯にわたって認知機能向上活動に関するアンケートに回答し、さらに毎年、認知症に関する臨床評価を受けていた人たち約2千人(女性76%、平均年齢79.6歳)です。高齢になってから行った知的活動が非常に多かった人、中等度だった人、低かった人に分けて認知症の発症頻度、発症年齢など3群に分けて、一人平均7.6年にわたり調査しました。
その結果、若い時から知的活動において積極的であっただけでなくて高齢になってからも知的活動を最も積極的に続けた人たちでは、知的活動が少なかった人たちよりも、認知症になるのが38%減り、軽度認知障害も36%低下し、認知障害の発症が5-8年遅くなっていました。つまり、生涯にわたって知的活動を積極的に続けることが認知機能低下の速度を遅くさせ、認知症リスクを低下させることにつながっていた、という結果です。
ということは、年を取ったからもういろいろなことは諦めるというのではなくて、スマホも結構、パソコンも結構、唄を歌うのも結構、習字をするのも結構、手紙を書くのも結構、社会的活動をするのも結構、そのようなことの積み重ねが、加齢による認知機能の低下を遅らせ、ひいてはアルツハイマー型認知症のリスクを下げてくれることにつながる、ということです。年寄りに大事な「きょうよう(今日用事があること)」や「きょういく(今日行くところがあること)」は、いずれも認知機能を高める活動そのものです。長野県の方言で「ずくを出す」という表現がありますが、「まめに動く」という意味です。皆さん、ずくを出して活動しましょう!

関連情報:原論文
掲載誌:Neurology
公開日:March 10, 2026
表題:Associations of Lifetime Cognitive Enrichment With Incident Alzheimer Disease Dementia, Cognitive Aging, and Cognitive Resilience
(和訳:生涯にわたる認知能力向上とアルツハイマー病認知症の発症、認知老化、および認知回復力との関連性)
著者:Andrea R. Zammit , Lei Yu , Victoria N. Poole, Alifiya Kapasi , Robert S. Wilson , and David A. Bennett
https://doi.org/10.1212/WNL.0000000000214677

要旨
背景と目的
生涯にわたる認知的刺激が、その後の人生における認知機能に及ぼす影響は、包括的に調査されていません。本研究の目的は、生涯にわたる認知的刺激とアルツハイマー病(AD)認知症および認知機能低下との関連性を検証すること、そして剖検を受けた死亡者のサブセットにおいて、生涯にわたる刺激とADおよび関連認知症(ADRD)の病理学的指標、ならびに認知回復力(一般的なADRD病理を調整した後の低下)との関連性を探ることでした。
方法
これは、イリノイ州北東部の高齢者を対象とした縦断的な臨床病理学的研究であり、ラッシュ記憶・加齢プロジェクトに参加し、ベースライン時点で認知症がなく、生涯にわたる生活の質の向上を反映したアンケートに回答し、毎年臨床評価を受けていた。我々は、生涯にわたる認知機能の向上を反映した複合指標を作成し、比例ハザードモデルを用いて新規発症AD認知症との関連性、加速故障時間モデルを用いてAD認知症発症の平均年齢との関連性、線形混合効果モデルを用いて認知機能低下との関連性を検証した。死亡した被験者群では、生涯にわたる認知機能の向上と9つのADRD病理および認知回復力との関連性を検証した。
結果
参加者(n = 1,939、女性 75%、ベースライン時の平均年齢 = 79.6)は平均 7.6 年間の追跡調査を完了し、その間に 551 人の参加者が AD 型認知症を発症しました。生涯の充実度が 1 単位高いと、AD 型認知症を発症するリスクが 38% 低下しました (ハザード比 0.62、95% CI 0.52–0.73、p < 0.001)。生涯の充実度が高い (90 パーセンタイル) 場合、低い (10 パーセンタイル) 場合と比較して、AD 型認知症の発症が平均 5 年遅れました。生涯の充実度は、ベースライン時の認知機能 (推定値 = 0.31、SE = 0.02、p < 0.001) および認知機能低下の速度が遅いこと (推定値 = 0.02、SE = 0.01、p = 0.002) と正の相関がありました。死亡者群(n = 948)では、生涯にわたる認知能力向上は神経病理学的指標との有意な関連を示さなかったが、死亡直前の認知機能の高さ(推定値 = 0.32、SE = 0.06、p < 0.001)および病理を調整した後の認知機能低下の速度の遅さ(推定値 = 0.014、SE = 0.01、p = 0.02)と関連していた。
議論
生涯にわたる認知能力向上への取り組みは、アルツハイマー病(AD)認知症のリスク低下および認知機能低下速度の遅延と関連しており、一般的なADRD病理を調整した後でも、生涯にわたる認知能力向上によって高い回復力がもたらされることが示唆された。本研究の結果は、晩年の認知機能の健康は、生涯にわたる認知能力向上への取り組みによって部分的に左右されることを示唆している。

 

2-2)岐阜大学医学部下畑先生からの最新医学(2026年4月)
・ナノプラスチックの脳への侵入とミクログリアによる防御,そして認知症につながる?
****岐阜大学医学部下畑先生の2026年4月1日のFB投稿より****
ナノプラスチックが脳に与える影響を,侵入と防御の両面から理解できる2つの論文を紹介します.いずれも本邦からで,一つは国立環境研究所のItoらによる研究で,もう一つは国立精神・神経医療研究センターおよび東京大学を中心としたOgakiらの研究です.
まずItoらの研究は,「ナノプラスチックは神経細胞に入るのか?」という問いに答えたものです.結論としては,ヒト由来神経細胞(LUHMES)を用いた実験により,ポリスチレンナノ粒子は神経細胞内に取り込まれることが明確に示されました.特に50 nmの粒子は500 nmに比べて圧倒的に効率よく取り込まれ,取り込み量は数百倍に達しました(図1).取り込みは主にクラスリン依存性エンドサイトーシスやマクロピノサイトーシスによるものでした.さらに,取り込まれた粒子は主にリソソームに局在し,一部はミトコンドリア周囲にも分布していました.また細胞種による違いが認められ,ミクログリアが最も高い取り込み能を示し,神経幹細胞がこれに続き,分化した神経細胞やアストロサイトでは取り込みが比較的低いという結果でした.特に神経幹細胞で取り込みが高いという所見は,発達期における脆弱性を示唆するものとして重要です.
一方で,これほど細胞内に取り込まれるにもかかわらず,急性毒性はほとんど認められず,細胞生存率,神経突起伸長,酸化ストレスへの明確な影響は確認されませんでした.しかしこれは安全ということではありません.神経細胞がナノプラスチックを取り込み,リソソームに蓄積するという事実は,神経細胞自身ではこれを十分に処理できず,ミクログリアなどのクリアランス機構に依存していることを示唆しています.このバランスが破綻した場合,長期的な蓄積や神経変性疾患との関連が生じる可能性があり,重要な知見と考えられます.
つぎにOgakiらの研究は,ナノプラスチックを含むナノ粒子が脳に侵入した後に「脳がどのように対処しているか」を明らかにしたものです.ナノ粒子は血流を介して脳内に到達し,特に視床や視床下部に蓄積することを示しました(図2).そしてこに蓄積に対してミクログリアが貪食を行いますが,その際に重要なのが補体C3による「タグ付け」です.ナノ粒子にC3が付着すると,ミクログリアは補体受容体CR3を介してそれを選択的に取り込みます.さらにこのC3は,血管内皮細胞から分泌されるCCL17がアストロサイトのCCR4を活性化することで産生されることが示されました.つまり,「血管内皮→アストロサイト→補体→ミクログリア」という連携機構が存在し,ナノ粒子の除去に働いていることが明らかになりました(図3).この機構の意義を最も明確に示しているのが図3で,CCR4を選択的アンタゴニストC-021で阻害するとミクログリアによるナノ粒子の除去が低下した結果,神経細胞死の増加と不安様行動の増悪が生じることが示されています(図4).すなわち,この機構は単なる異物処理ではなく,神経保護として機能している点が重要です.
ここで近年報告され注目を集めた「認知症患者の脳でナノプラスチックが多量に蓄積している(Nat Med. 2025;31:1114-1119.)」という観察結果を踏まえると,これら2つの研究は非常に重要な意味を持ちます.Itoらの研究は,ナノプラスチックが実際に神経細胞内に取り込まれ得ることを示しており,一方でOgakiらの研究は,それを除去する脳の防御機構が存在することを示しています.すなわち,ナノプラスチックの脳内蓄積は,「侵入」と「除去」のバランスで決まると考えることができます.この観点から認知症を考えてみると,アルツハイマー病をはじめとする神経変性疾患では,ミクログリア機能の低下や補体系の異常,さらには血管障害や血液脳関門の破綻が知られています.このような状態では,ナノ粒子に対するC3によるタグ付けやミクログリアによる貪食が十分に機能せず,クリアランスが低下する可能性があります.その結果として,ナノプラスチックが脳内に蓄積しやすくなると考えることができます.そしてナノプラスチックが神経炎症や細胞機能障害を引き起こすことで,アミロイドβやタウ病理を促進し,神経変性を悪化させる可能性もあります.つまりナノプラスチックの蓄積は,認知症において結果でもあり,原因でもありうると考えられます.
以上より,ナノプラスチックの脳への影響は,「神経細胞への侵入」,「ミクログリアを中心としたクリアランス機構」,そして「その破綻としての神経障害」という3つの視点から理解する必要があります.すなわち,ナノプラスチックは単に毒性を持つか否かではなく,「脳がそれをどこまで処理できるか」という動的な均衡の中で影響を及ぼしている可能性があります.よって本テーマは環境問題にとどまらず,神経変性疾患の新たな修飾因子としての可能性を含んでいます.
Ogaki A, Kinoshita S, Ikegaya Y, Koyama R. Chemokine-complement cascade in glial-vascular units protects neurons from non-biogenic nanoparticles. J Neuroinflammation. 2025;22(1):182. PMID: 40660294.
Ito T, Ikuno Y, Udagawa O, Tanaka K, Kurokawa Y, Kakeyama M, Maekawa F. Human neurons are susceptible to the internalization of small-sized nanoplastics. Environ Toxicol Pharmacol. 2025;118:104776. PMID: 40744315.
Nihart AJ, Garcia MA, El Hayek E, et al. Bioaccumulation of microplastics in decedent human brains. Nat Med. 2025 Apr;31(4):1114-1119. PMID: 39901044.

・健康ONEクリップ しびれの原因がわかる「しびれ図鑑」 今晩放送です!
****岐阜大学医学部下畑先生の2026年4月1日のFB投稿より****
NHKのトリセツショー「あなたの「しびれ」はどれ?解消&予防SP」にて「しびれ図鑑」を作成しましたが,この番組とは別枠で,図鑑の内容を一部抜粋した3分VTRが放送されることになりました.今後,番組と番組の間などで随時流れることになるそうです.まず1回目の放送が本日の夜になります.もしよろしければご覧ください.この「しびれ図鑑」はとても好評で,今回の企画になったようです.ぜひ「しびれ図鑑」をご活用ください.
放送日:4月1日(水)午後10:57~
★リンクはコメント欄をご覧ください.
#NHK #トリセツ #しびれ図鑑

・せん妄は「脳の老廃物排出機能の障害」だったのか!?―グリンファティック仮説が示す新しい理解
****岐阜大学医学部下畑先生の2026年4月3日のFB投稿より****
Nat Rev Neurol誌のPerspectiveに面白い仮説提唱論文が出ています.3人の先生の共著ですが,最後がグリンファティック系の提唱者として知られるMaiken Nedergaard先生であり,注目して読みました.せん妄の病態を「グリンファティック機能障害」という観点から統一的に説明しようとする,非常に意欲的な論文でした.
まずせん妄については,入院患者においてしばしば認められる症候で,特にICUでは30~70%と高頻度に認められます.従来,炎症,神経伝達物質異常,睡眠障害などさまざまな機序が提唱されてきましたが,いずれも部分的な説明にとどまり,統一的な理解には至っていませんでした.この論文ではこれらを一つの枠組みで捉え直し,せん妄を急性の「脳の老廃物排出機能の障害」として理解することを提案しています.
その鍵となるのがグリンファティック系です.これは脳内の血管周囲腔を介して脳脊髄液が流入し,間質液と混合したのちに静脈周囲やリンパ系へ排出されることで,アミロイドβやタウ,炎症性サイトカインなどの神経毒性物質を除去するシステムです.この機構はアストロサイトのAQP4水チャネルに依存し,さらに心拍や呼吸に伴う脳の拍動によって駆動されます.特に重要なのは,このシステムが睡眠中に最も活発に働き,覚醒時には抑制されるという点です.
この論文の仮説は,せん妄とはこのグリンファティック機能が急性に低下した状態であり,その結果として脳内に神経毒性物質や炎症性サイトカインが蓄積し,神経ネットワークの同期やシナプス機能が障害されることで発症するというものです.この考え方の優れている点は,既知の危険因子がすべてこの機構に収束されることを示した点にあります.すなわち,加齢や認知症,心血管疾患,腎不全といった「素因」は慢性的にグリンファティック機能を低下させており,そこに感染や手術,外傷といった急性の「誘因」が加わることで,機能はさらに抑制されます.
加えて,「ICUで行われる医療介入」そのものが,この機能を強く抑制する可能性があります.鎮静薬やオピオイドは睡眠構造を乱し,ノルアドレナリンは覚醒状態を維持することでグリンファティック系を抑制します.また人工呼吸の陽圧換気では胸腔内圧が上昇し,静脈血が頭蓋内にうっ滞しやすくなるため,頭蓋内圧が上がり,血管周囲腔が圧迫されます.その結果,脳脊髄液の流れが悪くなります.ICUではこれらが同時に存在するため,結果として脳の「排出機能」は多重に抑制されることになります.
この病態を最も明確に示しているのが下図です.この図では,まず加齢や基礎疾患によってもともとグリンファティック機能が低下している状態(素因)があり,そこに感染や外傷などの急性ストレス(誘因)が加わり,さらにICUでの鎮静や人工呼吸,睡眠障害といった医療介入(ICU関連因子)が重なることで,グリンファティック機能が,それぞれ,元来(初めから)/亜急性に/急性に低下することになります.その結果,脳内に老廃物や炎症性サイトカインが蓄積し,神経回路の機能が破綻してせん妄が発症するという流れです.
せん妄が夜間に目立つことも,この仮説から説明できます.本来,睡眠中には細胞外間隙が拡大し,脳脊髄液の流入が増加することで老廃物の除去が促進されます.しかしICUでは睡眠が著しく断片化し,徐波睡眠やREM睡眠が減少しており,本来夜間に働くべきグリンファティック機能が十分に発揮されません.さらに覚醒状態ではノルアドレナリンが高く,この機能は抑制されます.その結果,「本来なら脳が回復するはずの夜に回復できない」状態が生じ,老廃物の蓄積が進み,せん妄症状が顕在化しやすくなると考えられます.
また,せん妄と神経変性疾患との関連にも言及しています.グリンファティック機能の低下はアルツハイマー病やパーキンソン病,ALSなどでも認められており,老廃物の蓄積と密接に関係しています.せん妄はこうした脆弱な脳において発症し,その後の認知機能低下や認知症リスクを高めることが知られていますが,その背景にはグリンファティック機能のさらなる障害が関与している可能性があります.すなわち,せん妄のエピソード自体が神経変性の進行を加速させる可能性が示唆されています.
治療的な観点から考えると,鎮静を最小限にし,可能な限り覚醒状態を保つこと,睡眠を維持すること,早期離床を促すことなどは,いずれもグリンファティック機能を維持する方向に働き有効と考えられます.薬剤としてはデクスメデトミジンが注目されます.この薬剤はα2アドレナリン受容体作動薬であり,青斑核の活動を抑制することでノルアドレナリンを低下させ,自然睡眠に近い鎮静状態をもたらします.その結果,グリンファティック機能を比較的保ちやすい可能性があり,実際にせん妄の発症を減少させることが報告されています.逆にプロポフォールやベンゾジアゼピンは深い鎮静をもたらすものの,睡眠とは異なる状態であり,グリンファティック機能を抑制する可能性があります.
もしかしたらせん妄は「避けられない合併症」ではなく,「脳の環境を整えることで予防・軽減できる可能性のある病態」として再定義されるかもしれません.今後そのような視点で,せん妄の予防・治療を行ってみたいと思います.
Boesen HC, Du T, Goldman SA, Nedergaard M. Glymphatic dysfunction: a unifying hypothesis for delirium. Nat Rev Neurol. 2026 Mar 30. PMID: 41912735.

・ラモトリギンとレベチラセタムの用量は妊娠中・産後にどう変えるべきか? MONEAD研究より
****岐阜大学医学部下畑先生の2026年4月4日のFB投稿より****
妊娠中のてんかん診療では,「どのタイミングでどの程度薬剤を増減すべきか」という問いに直面します.妊娠中は腎血流や肝代謝の変化,蛋白結合の低下,グルクロン酸抱合の亢進などにより,多くの抗てんかん薬(ASM)でクリアランスが増加します.このため,同じ用量でも血中濃度が低下し,発作増悪のリスクが生じます.一方で,分娩後はこれらの変化が急速に元に戻るため,増量したままでは過量投与となる危険があります.今回紹介するNeurology誌の論文は,ASMの適切な調整という問いに対して重要な示唆を与える研究です.米国のUniversity of Pittsburghなど20施設からなるMONEAD研究グループによって実施されました.
てんかんを合併した妊婦299例を対象とした前向き観察研究で,妊娠中から産後6週までのASMの用量変化を詳細に追跡しています.その結果,妊娠中には全体の約68%で増量が行われ,初回の調整は登録後中央値32日で実施されていました.さらに産後6週以内には約48%で減量が行われ,その開始は中央値3日と非常に早期でした.この「妊娠中は増量し,産後は速やかに減量する」というダイナミックな用量変化が,本研究の重要なメッセージです.
催奇形性の少なさから,特にラモトリギンとレベチラセタムが本研究の中心的評価薬剤となっています.ラモトリギンでは87.7%の症例で増量が行われ,1回あたり中央値100 mg/日の増量を繰り返しながら,分娩時には妊娠前の約191%に達していました.図1にはこの変化が明瞭に示されており,妊娠週数の進行とともに用量が連続的に上昇していく様子が理解できます.縦軸の“dose at conception”は妊娠成立時点の用量を基準とし,その後の用量変化を割合(%)で表したものです.例えば妊娠成立時に200 mg/日であった場合,分娩時に400 mg/日であれば200%となります.さらに重要なのは産後の用量変化であり,分娩直後から急速に減量が行われています.ただし6週時点でも約116%と,完全には妊娠前の用量に戻っていない点は臨床的に重要です.
レベチラセタムでも同様の傾向が認められますが,いくつかの相違もみられます.56%で増量が行われ,1回あたり中央値500 mg/日の増量により,分娩時には妊娠前の177%に達しています(図2).一方,産後の減量はラモトリギンほど急峻ではなく,6週時点でも136%と比較的高い水準に維持されています.これはレベチラセタムでは高用量でも副作用が出現しにくいことが影響している可能性が指摘されています.
このような積極的な用量調整のもとで,妊娠中の発作増悪の頻度は非妊娠時と同程度に保たれており,発作コントロールの維持に有効であったと考えられます.さらに児の神経発達も良好であり,特にラモトリギンおよびレベチラセタムの単剤治療例では,6歳時の言語発達指標に有意差は認められませんでした.
本研究から得られる臨床的示唆は明確です.すなわち,妊娠中は4〜6週間隔での用量調整を前提に,必要に応じて適切に増量すること,そして産後は数日以内に減量を開始することが重要であるということです.さらに,産後も直ちに妊娠前の用量に戻すのではなく,睡眠不足などの発作誘発因子を考慮しつつ,やや高めに維持するという判断も示唆されます.
ただし,本研究は観察研究であり,用量調整の判断基準(血中濃度か臨床症状か)が明確ではないことなどの限界もあります.しかしそれでも,専門施設における実際のASM調整の実態を具体的に示した点で,非常に貴重な研究といえます.特に図1および図2は,本研究のエッセンスを直感的に理解できる優れた図であり,ぜひご確認いただきたいと思います.
Pennell PB, Li D, Kerr WT, et al. Antiseizure Medication Dosing Strategy During Pregnancy and Early Postpartum in Women With Epilepsy in MONEAD. Neurology. 2026 Jan 27;106(2):e214483. PMID: 41461064.

・腰痛:「見逃してはならない病態」と画像検査前の診察のコツ
****岐阜大学医学部下畑先生の2026年4月7日のFB投稿より****
腰痛の多くは自然軽快する筋骨格性疼痛ですが,一部には神経障害や重篤な疾患が隠れています.今週号のNEJM誌に掲載された整形外科のエキスパートによる動画・論文は,腰椎診察の実践的なコツを示した有用な内容で勉強になりました.とくに「見逃してはならない病態」と,画像検査前の診察のコツを体系的に整理しています.
まず最も重要なのは,「見逃してはならない病態」を見抜くことです.病歴で特に重視すべきはred flagのチェックです.具体的には,馬尾症候群を示唆する排尿・排便障害,saddle anesthesia,下肢筋力低下,さらに感染や腫瘍を示唆する発熱,体重減少,癌の既往の6つを挙げています.なかでも排尿障害やsaddle anesthesiaは馬尾症候群を強く示唆する所見であり,緊急対応が必要です.saddle anesthesiaとは,肛門や会陰,内股にかけて,ちょうど馬の鞍が接触する領域に一致した感覚障害であり,仙髄(S2〜S5)の障害を反映します.患者はこの部位の異常を自ら訴えないことも多く,「陰部や肛門周囲の感覚に違和感はありませんか?」と積極的に確認することが重要です.また発熱や体重減少,癌の既往があれば,感染や腫瘍といった全身性疾患を常に念頭に置く必要があります.
診察は視診から始まります.患者を立位にして後方から観察すると,肩と骨盤の高さの左右差や脊柱の傾きが評価できます.そして重要なのが姿勢です.腰椎前弯が失われると体幹は前方へ傾きますが,それを補うために骨盤は後傾(pelvic retroversion)し,股関節や膝関節は屈曲し,足関節は背屈するという一連の代償機構が働きます.図1左ではこの「姿勢保持のための代償機構」が示されており,腰痛患者にみられる前かがみ姿勢が,単なる痛み回避ではなく,全身のバランスを保つための適応であることが理解できます.つまり姿勢そのものが診断の手がかりになります.例えば,前かがみであれば脊柱管狭窄,体を横に傾けていれば神経根障害,膝を曲げて立っていれば脊柱アライメントの破綻が推測されます.
つぎは歩行です.Trendelenburg歩行は,股関節外転筋の機能低下により骨盤を安定して支えられず,体を左右に傾けながら歩く状態であり,L5神経根障害や股関節疾患を示唆します.また歩行障害が顕著な場合には,腰椎病変だけでなく頸髄症など中枢病変の可能性も考慮する必要があります.
触診では棘突起の圧痛と傍脊柱筋の圧痛を区別します.前者は骨折や腫瘍,後者は筋・筋膜性疼痛を示唆し,原因の絞り込みに有用です.可動域では前屈,後屈,側屈,回旋を評価し,疼痛や左右差を確認します.
神経診察ではデルマトームとミオトームの評価が中心となります.図1右は教科書的なデルマトームで,L4は下腿内側,L5は足背,S1は足底外側に対応し,「どこがしびれるか」から障害神経根を推定することができます.筋力ではL2の股関節屈曲からS1の足関節底屈まで順に評価し,腱反射では膝蓋腱反射(L4)とアキレス腱反射(S1)を確認します.反射低下は神経根障害を示唆し,反射亢進があればより上位の中枢病変の可能性を考慮します.
誘発試験としてはstraight leg raising test(SLR test)が重要で,坐骨神経の伸張によりL5やS1神経根障害を検出します(図2左A).足関節を背屈させることで神経の伸張はさらに増強され(図2左B),逆に膝を曲げると伸張は緩和されますが,膝窩部に圧を加えると再び症状が誘発されます(図2左C・D).SLR testは仰臥位で行うのが基本ですが,動画(写真)のように座位でも同様に評価が可能であり,両者を組み合わせることで診断精度を高めることができます.仰臥位では陽性であるにもかかわらず座位では陰性となる場合は,神経の伸張という観点からは説明がつきにくく,非器質的要因の関与,いわゆる「Waddell徴候」を示唆する重要な所見です.さらに,femoral nerve stretch testは大腿神経を伸張することでL3やL4神経根障害の評価に有用であり(図2右A・B),SLR testとあわせて上下の腰椎レベルを見分けるうえで重要な手技です.
腰痛診療においては,まず患者を観察し,しびれの分布と姿勢の意味を読み取ることが重要です.デルマトームは神経の局在を示し,姿勢は力学的破綻を示します.そして誘発試験はそれを確かめる手段です.患者の立ち方や動き方を丁寧に観察すれば,画像検査を行う前から,診断の手がかりはすでに示されているといえます.
Daniels AH, et al. Clinical Examination of the Lumbar Spine. N Engl J Med. 2026 Apr 2;394(13):e23. PMID: 41931050.

・「除去」から「排出」へ:グリンファティック系を再起動するアルツハイマー病新治療がヒトで実現する!?
****岐阜大学医学部下畑先生の2026年4月8日のFB投稿より****
アルツハイマー病(AD)の病態を「異常タンパク質の蓄積」という静的な視点から,「排出システムの破綻」という動的な視点へと大きく転換させる画期的な臨床研究(プレプリント)が報告されました.Applied Cognition社,スタンフォード大学やワシントン州立大学など,脳神経内科,睡眠医学,生理学の専門家が集結した学際的チームによって実施された研究です.これまでAD治療の関心の中心は蓄積したアミロイドβ(Aβ)を直接除去する抗体療法でしたが,この研究は脳の天然の掃除システムである「グリンファティック系」を薬剤で強化し,老廃物を「そもそも蓄積させない」あるいは「効率よく排出させる」という画期的で,より生理的なアプローチを提示しています.
研究チームは,55〜64歳の健常高齢者を対象とした厳密なクロスオーバー試験を実施しました .ここで検証されたのは,α2受容体刺激作用を持つ鎮静剤のデクスメデトミジン(DEX;プレセデックス®)と,末梢血管を収縮させて血圧低下を防ぐミドドリンを組み合わせた複合薬「ACX-02」の効果です.DEHは標準的な臨床用量(0.7 micro-g/kg/h)です.DEXは脳内のノルアドレナリンを抑制することで,老廃物を押し出す動力源となる睡眠徐波を劇的に増加させることや,脳組織の細胞外スペースを拡大させることが動物実験で示されており,これがヒトでは「脳実質抵抗」を低下させる(通り道を広げる)効果として期待されていました.またミドドリンが必要な理由は後述しますが,DEXによる「逆効果となる脳血管の拡張」を防ぎ,老廃物の通り道を確保するためです.
被験者はあえて一度睡眠不足の状態に置かれた後,日中に短時間の睡眠機会を与えられ,その間の生理計測と血液バイオマーカーの精密な測定が行われました.つまり「脳の掃除スイッチが最大に入る状態」を人為的に作り出し,薬剤の効果を正確に追跡したわけです.薬剤の効果は脳波(睡眠徐波,相対パワー)と,流体力学的な指標(脳実質抵抗,脳血管コンプライアンス),血液バイオマーカー(Aβ42/Aβ40比,p-tau217)で検討しています.
さて結果ですが,DEXを単独で投与した場合,睡眠中の徐波活動は有意に増加したものの,脳からのAβやタウの排出増加は認められませんでした.この現象の鍵を握るのが,図1の生物学的メカニズムです.DEX単独投与による血圧低下した際に,全身の血圧が変動しても脳への血流を一定に保とうとする「脳血流自動調節能」があるため,代償的反応として脳血管は抵抗を下げて血流を維持する方向に働きます.つまり血管拡張が生じますが,それが老廃物の通路である血管周囲腔を物理的に圧迫して閉ざしてしまう様子が描かれています.つまり,単に深い眠りを誘発するだけでは不十分であり,血管動態を含めた統合的な制御が不可欠であることが明らかになったわけです.
これに対し,ACX-02を用いた介入では,ミドドリンの作用によって血圧低下が抑制され,脳血管の過剰な拡張が回避されました.その結果,図2に示されるデータが証明するように,劇的な変化が生じました.つまり図2Aで徐波カウントが顕著に増加する一方で,図2Bでは脳内の水の通りやすさの指標である「脳実質抵抗(Rp)」がプラセボ比で51.4%も大幅に減少しました.このとき平均動脈圧(MAP)は安定して維持されていました.
最も特筆すべき結果は,この生理的変化が異常タンパクの排出量に直結した点です.ACX-02投与により,Aβ42/Aβ40比およびリン酸化タウ(%p-tau217)で評価したクリアランスが約8〜10%有意に上昇しました.これらの指標は脳から血中への排出動態をダイレクトに反映するものであり,ヒトにおいて短時間の介入で老廃物の除去を定量的に増加させられることを世界で初めて実証しました.ベイズ媒介解析によれば,この効果の最大の要因は脳実質抵抗の低下であり,次いで徐波活動の増加が重要な役割を担っていることが示されています.
この発見は,将来的に大きな臨床意義を持ちます.著者らは,約10%の排出増加が長期的に持続すれば,アミロイド蓄積の進行を数年単位で遅らせ,病理学的閾値に達する時期を大幅に延期できる可能性があると考察しています.また,このアプローチは既存の抗体療法と競合するものではなく,抗体によって可溶化されたタンパク質を,グリンファティック系を介して効率よく排出させるという補完的治療になり得るものです.本研究は,ADを「流れが滞ることで溜まる」疾患と捉え直し,その流れを再び動かすことができるという希望を提示した画期的な研究と言えると思います.
Dagum P, et al. Pharmacological enhancement of glymphatic function in humans increases the clearance of Alzheimer’s disease-related proteins. medRxiv. 2026 Mar 12. doi: 10.64898/2026.03.10.26348048.

・環境神経学の時代;神経変性疾患は「加齢」や「遺伝」だけで説明されるものではなく,「環境との相互作用」の中で発症し進行する疾患である
****岐阜大学医学部下畑先生の2026年4月10日のFB投稿より****
近年,「パーキンソン・パンデミック」という言葉が注目されています.世界のパーキンソン病(PD)患者数は過去数十年で大きく増加しており,その背景として大気汚染をはじめとする環境要因の関与が注目されています.従来,神経変性疾患は遺伝要因の研究が主体でしたが,現在では「環境との相互作用」という視点が急速に重要性を増しています.今回紹介する3つの研究は,このパラダイムシフトを決定づける重要なものです.
まず,PDに関するデンマークの全国コホート研究(文献1)は,「大気汚染」の影響を人口レベルで示した点で画期的です.約328万人を平均15.7年間追跡し,36,665例の発症を解析した結果,PM2.5,NO₂,ブラックカーボンのいずれにおいても,曝露量の増加と発症リスクとの有意な関連が認められました.特に重要なのは,濃度が高くなるほど発症リスクが上昇する「濃度反応関係」が明瞭に示された点です.図1では,PM2.5濃度の上昇に伴いハザード比が連続的に増加しており,大気汚染が「量」に依存して神経変性リスクを規定する可能性が示唆されています.グラフ下部のヒストグラムを重ねて見ることで,多くの人が実際に曝露されている濃度帯が可視化されています.この点は重要であり,大気汚染による健康被害は高濃度の曝露を受ける一部の集団のみの問題ではなく,より広い集団に影響しうることを示しています.ちなみに4つ目のO₃(オゾン)では負の相関がみられますが,オゾンによる保護作用を示すものではなく,交通由来汚染物質との逆相関や汚染物質間の複雑な相関構造を反映した見かけ上の所見のようです.
では,なぜ大気汚染が脳を蝕むのでしょうか.この問いに対して,JCI誌のPalushajらは,「exposome(エクスポソーム;環境曝露の累積)」という概念を用いて説明しています(文献2).exposomeはexposure(暴露,曝露)と-ome(全体,網羅的な総体) を組み合わせた混成語です.彼らの主張の核心は,「病態の起点は脳ではなく腸にある」という点です(図2).大気汚染粒子や農薬,マイクロ・ナノプラスチックといった環境因子は,腸内環境を攪乱し,腸管バリアを破綻させます.その結果,炎症や免疫異常が誘導され,αシヌクレインの異常凝集が生じ,それが迷走神経を介して中枢神経系へと波及する可能性が示唆されています.実際,PDでは便秘や嗅覚障害といった症状が発症の10〜20年前から出現することが知られており,「腸―免疫―脳軸」を介した病態形成を強く支持しています.
大気汚染の影響はPDにとどまりません.スウェーデンのKarolinska InstitutetによるALSの研究(文献3)は,環境因子が神経変性疾患の「発症」だけでなく「進行」にも関与する可能性を示しました.1,463例のALS患者を対象とした解析では,PM2.5やPM10,NO₂への長期曝露がALS発症リスクの上昇と関連していました.さらに,曝露量が高いほどALSFRS-Rで評価した進行速度が速く,呼吸機能の悪化や死亡リスクの上昇とも関連していました.図3に示すフォレストプロットは,曝露期間ごとに一貫して発症リスクが上昇する様子を示しており,大気汚染がALSの自然歴そのものに影響を与えている可能性を強く示唆しています.
以上を統合すると,一つの明確なメッセージが浮かび上がります.神経変性疾患は,もはや「遺伝」や「加齢」だけで説明される疾患ではなく,「環境との相互作用」の中で発症し進行する疾患であるということです.今後の神経内科学においては,患者の遺伝的背景だけでなく,「どのような環境に曝露されてきたか」を問う視点が必要になります.疾患予防を目指すのであれば,大気汚染,農薬,重金属,さらには話題のマイクロ・ナノプラスチックといった「見えないリスク」に対し,個人レベルの予防に加え,社会全体での対策が求められるということです.つまり神経変性疾患の理解は,「環境神経学(environmental neurology)」という新しい枠組みへと大きく舵を切りつつあるのだと思います.我が国における神経変性疾患の「パンデミック」を防ぐためにも,この潮流を認識する必要があります.
1. Cole-Hunter T, et al. Long-Term Exposure to Air Pollution and Incidence of Parkinson’s Disease. Movement Disorders. 2026. PMID: 38472866
2. Palushaj B, Voigt RM. The Parkinson’s pandemic: prioritizing environmental policy and biological resilience via the gut. J Clin Invest. 2026;136:e205275
3. Wu J, et al. Long-Term Exposure to Air Pollution and Risk and Prognosis of Motor Neuron Disease. JAMA Neurol. 2026;83:213-222. PMID: 39724566

・一度のCAR-Tで3つの自己免疫疾患が寛解した!:自己免疫疾患はB細胞を一度リセットして長期寛解を目指す時代に入る!?
****岐阜大学医学部下畑先生の2026年4月12日のFB投稿より****
話題になっているドイツからのMed誌に掲載された症例報告です.重症かつ治療抵抗性の自己免疫性溶血性貧血(AIHA)に,免疫性血小板減少症(ITP)と抗リン脂質抗体症候群(APS)を合併した47歳女性に対し,自己由来CD19 CAR-T細胞療法を行い,3つの自己免疫疾患すべて速やかに寛解したという報告です.自己免疫疾患治療の考え方を大きく変える可能性を秘めた,非常に注目すべき報告です.
この患者さんは,寒冷凝集素型(IgM)と温式(IgG)の両方の自己抗体を伴う重症AIHAに加え,ITPとAPSも合併していました.診断後10年以上にわたり,ステロイド,リツキシマブ,免疫抑制薬など計9種類の治療を受けても改善せず,CAR-T導入前には1日1〜3単位の輸血を要する,まさに生命の危機にある状態でした.
今回用いられたCD19 CAR-T療法は,白血病や悪性リンパ腫で使われているCAR-Tと基本的な技術は同じです.患者さん自身のT細胞を採取し,B細胞表面抗原であるCD19を認識する人工受容体(CAR)を遺伝子導入し,体外で増殖させてから体内に戻します.今回使用された製剤はzorpocabtagene autoleucel(Zorpo-cel),すなわち自家白血球由来の遺伝子改変CAR-T細胞で,投与量は1×10^6/kgでした.
「がんのCAR-T」と「自己免疫疾患のCAR-T」は細胞こそ同じでも,治療の目的が異なります.がんでは,CD19を持つ悪性B細胞そのものを根絶することが目的です.一方,自己免疫疾患では,CD19を持つ異常B細胞が自己抗体を作り続けることで病気が維持されています.つまり,今回のCAR-T療法は,病的な自己抗体を作るB細胞と,その異常な免疫記憶を一度深く取り除き,「免疫系を初期化すること」を目指した治療といえます.リツキシマブ(抗CD20抗体)もB細胞を標的としますが,すべてのB細胞系統を十分に除去できるわけではなく,再燃することも少なくありませんが,CAR-Tはより深いB細胞枯渇と免疫リセットをもたらすことが期待されます.
実際の治療としては,CAR-T投与前に,フルダラビンとシクロホスファミドによるリンパ球除去療法も行われました.これは単なる前処置ではなく,CAR-T細胞を体内でしっかり増殖・定着させるための重要な準備です.もともと体内にいるリンパ球を一時的に減らすことで,CAR-T細胞が入り込む余地を作り,さらにCAR-Tの増殖を助けるサイトカイン環境を整えるそうです.
そして治療効果は驚くほど迅速でした.投与後7日目には輸血が不要となり,長年続いていた輸血依存状態から脱却しました.2週間後には全身状態が速やかに改善しました.25日後にはヘモグロビン値が正常化し,溶血マーカーも改善しました.さらに,寒冷凝集素抗体価は低下し,病的に高値であった抗リン脂質抗体も時間とともに正常化しました.血小板数も追加治療なしで安定し,ITPも改善しました.11か月以上の経過観察で,再燃なく,薬剤を一切使わない完全寛解が維持されています.
図は,今回の治療をまとめたものです.まず治療前の多剤抵抗性のAIHA,ITP,APSにより生命を脅かされていた状態が示され,つぎにCD19 CAR-T細胞による「B細胞リセット」を行い,幸い特に注目すべき有害事象(Adverse Event of Special Interest;AESI)は認めませんでした.そして転帰としては投与7日で輸血不要,25日でヘモグロビン正常化,11か月以上無治療寛解という経過がわかります.懸念されたAESIとしては,サイトカイン放出症候群(CRS)や免疫エフェクター細胞関連神経毒性症候群(ICANS)が挙げられますが,本例ではいずれも認めませんでした.一因として,自己免疫疾患では,がんと比較して標的細胞量が少ない可能性が考えられます.
今回の症例は,「自己免疫疾患は免疫抑制剤により一生抑え続けるもの」という今までの考え方に対し,「一度リセットして長期寛解を目指す」という新しい発想を提示しました.もちろんまだ1例報告ですし,病気によっては自己抗体を認めてもT細胞や自然免疫が主役の疾患もあり,すべての自己免疫疾患に使えるのか分かりません.長期安全性,感染症リスク,費用対効果など多くの課題も残されていますが,それでもCAR-T療法が自己免疫性脳炎を含む自己免疫疾患の新しい標準治療となる可能性を感じさせる論文だと思いました.
Korte IK,et al.CD19 CAR-T therapy induces remission in refractory autoimmune hemolytic anemia with ITP and antiphospholipid syndrome. Med. 2026 Apr 9:101075. doi: 10.1016/j.medj.2026.101075. PMID: 41962541.

・アルツハイマー病ではタウ沈着や神経変性に先立って「血流障害」が広範に生じ,最終的に血液脳関門の破綻を来す!
****岐阜大学医学部下畑先生の2026年4月14日のFB投稿より****
アルツハイマー病(AD)はこれまで,アミロイドβやタウといった異常タンパク質の蓄積を中心に議論されてきましたが,近年,脳血管の障害が重要な役割を果たしているとする研究が複数,報告されています(コメント欄に過去ブログ参照リンク).今回紹介する論文は,その血管病変の「時間的経過」を明らかにした重要な報告です.英国のUniversity of BristolおよびImperial College Londonの研究グループは,ヒト剖検脳を用いて,脳血流低下,血管機能異常,血管新生,そしてAβ・タウ病理との関係を詳細に解析しました.
対象はBraak stage(BS)に基づく3グループ,すなわち低病理群(BS 0–II),早期~中期AD(BS III–IV),進行期AD(BS V–VI)の36例であり,前頭葉,側頭葉,帯状回,嗅内皮質など広範な領域が検討されています.この研究の特徴は,脳血流の「過去の状態」を評価する指標としてMAG:PLP1比を用いた点にあります.MAG(myelin-associated glycoprotein)は低酸素に脆弱である一方,PLP1(proteolipid protein 1)は比較的安定であり,かつ両者はターンオーバーが遅いため,その比は死亡前数ヶ月にわたる慢性的な低灌流状態を反映するそうです.すなわちMAG:PLP1比は「持続的な低酸素」を捉える指標と言えます.
その結果が図1で示された脳低灌流の分布です.MAG:PLP1比は,早期AD(BSIII–IV)の段階ですでにほぼすべての灰白質領域で低下しており,広範な慢性低灌流が存在することが明らかとなりました.これは,神経細胞の明らかな脱落や臨床症状が出現するよりも前に,脳全体で血流障害が進行していることを意味します.すなわちADでは,神経変性に先立って「血流障害」が広範に生じている可能性が示唆されます.さらに重要な点として,これらの血管異常は高度なタウ病理が出現する前の段階から認められており,病態のかなり早期から関与している可能性が示されています.
では,この血流低下はどのようにして生じるのでしょうか.その鍵を握るのが図2の結果です.血管を収縮させるEDN1(endothelin-1)は,まだ病気が進んでいないごく初期の段階から,アミロイドβ(Aβ)が多いほど増えることがわかりました(図2).これは,Aβが血管収縮を介して血流低下を引き起こしている可能性を示す重要な結果です.つまりこの研究は,「Aβによって引き起こされる血流障害」が,最初に現れる病態のひとつであることを示しています.
さらに,低灌流に対する血管の応答として,VEGF-Aの上昇や内皮細胞マーカーCD31の増加が認められ,血管新生が誘導されていることも示しています.しかし,新生血管マーカーであるendoglinの異常な上昇やangiogenesis関連分子の発現異常が認められており,この血管新生は正常な修復ではなく,病的な血管新生である可能性が考えられます.加えて,加齢した脳では本来の意味での血管新生が十分に機能しない可能性も指摘されており,血管は増加の方向に進みつつも,有効な脳血管ネットワークの再構築には至らない,いわば「質の低い血管」が形成されている可能性があります.
加えて,脳血管の機能維持に不可欠な周皮細胞も早期から障害されていました.周皮細胞と内皮細胞の比率を示すPDGFRβ/CD31比は広範囲で低下し,この変化は低灌流およびAβと関連していました.周皮細胞は神経・血管ユニットの機能を支える中心的なプレイヤーであり,その障害は血流調節と血液脳関門(BBB)の維持の双方を破綻させる重要な変化と考えられます.ただしBBBの破綻を示す,通常は脳に存在しないフィブリノゲンの脳内濃度の上昇は主に進行期ADで認められ,タウ病理(pTau-231)と強く相関していました.Aβとの関連は乏しく,BBB破綻は進行期にタウと連動して進行する病態であることが示唆されました.
以上の結果は,ADの病態の時間経過を明らかにするものです.すなわち,Aβの蓄積によりEDN1が誘導され血管収縮が起こり,それが慢性的な低灌流をもたらします.その結果として異常な血管新生と周皮細胞障害が進行し,最終的にBBB破綻が生じ,タウ病理と結びついて神経変性が加速するという連鎖です.なぜタウが蓄積してから認知機能低下が生じるのかの一つの説明になるのかもしれません.もしこの研究が正しいとすれば,いわゆる混合型認知症は,昔からアルツハイマー病と血管性認知症が同時に進行する状態として知られていましたが,少なくともその一部はアルツハイマー病のみで説明ができることになります.また症状が出現してからAβやタウを除去しても十分な治療効果は得られにくいこともすでに進行した血管病変を考えれば理解できます(リンク先はコメント欄).むしろ,血管障害がADの早期から関与していることを考えると,遺伝的にハイリスクな人は,早めにそのリスクを理解し,高血圧,糖尿病,脂質異常症といった血管危険因子を厳格に管理することが,発症や進行の抑制につながる可能性が示唆されます.いずれにしても,病理学的解析からここまで時間軸を含めた病態像が描けることに,大きな驚きと感銘を得た論文でした.
Asby DJ, et al. Post-mortem evidence of pathogenic angiogenesis and abnormal vascular function in early Alzheimer’s disease. Brain. 2026 Apr 7;149(4):1182-1193. doi: 10.1093/brain/awaf394. PMID: 41124599

・アルツハイマー病「発症前治療」を阻む5つの壁:診断・倫理・社会制度の課題と処方箋
****岐阜大学医学部下畑先生の2026年4月16日のFB投稿より****
アルツハイマー病(AD)の治療の目標は発症後に進行を遅らせることでしたが,近年,発症前から介入するという新しい考え方が提案されています.この背景には,アミロイドβ(Aβ)による病理変化が,発症の20年以上前から始まっているという知見の蓄積があります.すなわち,症状が現れた時点ではすでに病態は相当進行しており,現在行われている「発症後治療」では十分な効果が得られない可能性があるためです.このような状況の中,Lancet Neurol 誌にBanner Alzheimer’s InstituteのEric M. Reiman教授を中心とする米国の研究者によって,ADの「発症前治療」の実装に向けた包括的な政策提言論文が発表されました.AANのポッドキャストでも著者本人がインタビューを受けています.
まずこの論文を理解するうえで重要なのが図1です.時間の経過とともにAβが蓄積していく過程と,無症候期から軽度認知障害(MCI),認知症へと至る連続的な病期が示されています.重要なのは,認知機能が正常な段階ですでにアミロイド蓄積が進行している点です.さらに,この図では介入のタイミングとして,Aβ蓄積前に介入する「一次予防」と,すでに蓄積があるが無症候の段階で介入する「二次予防」を明確に区別しています.まだ誰もがこの用語を認めているわけではないと著者もポッドキャストで述べていましたが,Aβ蓄積の前から治療を始める「一次予防」が視野に入っていることには驚きました.
論文では現在進行中の臨床試験の動向も記載されています.代表的な試験を表1にしてみましたが,アミロイド陽性の無症候者を対象とした多数の「二次予防」の試験に加え,上記の「一次予防」の試験も進行しており,Aβやタウに対する抗体を用いた早期介入が認知機能低下を抑制できるか検証されています.近いうちにこれらの試験の結果が出ますが,それにより,ADが実際に予防可能な疾患となるかどうかが決まるということになります.
同時にこの論文が強調しているのは,これら予防医療を社会実装するには多くの課題が存在するという点です.その課題は大きく5つに整理することができます.第一は倫理的・心理的課題です.血液バイオマーカー,とりわけp-tau217の進歩により,無症候の段階で将来の発症リスクや発症年齢を高精度に予測できるようになりつつあります.しかし,まだ症状のない人にリスクを告知することは,強い不安や心理的負担を伴います.さらに,保険や雇用における差別,社会的スティグマの問題も懸念されます.したがって,検査前教育や結果開示の方法を含めた倫理的枠組みの整備が不可欠です.
第二は医療体制の限界です.予防医療の対象は50歳以上の膨大な人口に及びますが,現状の専門医中心の体制では対応が困難です.このため,血液検査によるスクリーニングや,AIを用いたデジタル認知機能評価など,プライマリケアで実施可能な新しい診療モデルの構築が求められています.
第三は規制と評価のジレンマです.予防介入では,認知症発症という臨床アウトカムに至るまで長期間を要するため,従来の臨床試験デザインでは評価が難しいという問題があります.そのため,アミロイドPETや血液バイオマーカーを代替エンドポイントとして用いることが検討されていますが,それが真に臨床的利益を反映するかについては慎重な検証が必要です.
第四は経済的持続性です.多数の無症候者を対象とするスクリーニングと治療は,短期的には医療費の増加を招きます.一方で,QALYの観点では費用対効果が期待されるものの,その実現にはリスク層別化による対象者選定と,持続可能な薬価設定が不可欠です.
第五は公平性の確保です.新しい診断技術や治療法が都市部や高所得者に偏れば,健康格差はさらに拡大します.そのため,低コストでアクセス可能な診断法の開発と,政策的支援による公平な医療提供体制の構築が求められています.
つまり本論文が示しているのは単に新規治療薬の可能性ではなく,ADを「社会全体で予防する疾患」として再定義するためには,診断,治療,倫理,医療制度,経済を統合したシステム全体の変革を求めています.近い将来,可能となるかもしれない予防医療に対し,日本でも承認されてから慌てて準備するのではなく,これらの課題をどこまで克服できるか,学会,医療機関,行政,保険者,企業,そして患者・市民を含めた多様なステークホルダーは検討を開始する必要があると感じます.
Reiman EM. et al.A path to preventing cognitive impairment due to Alzheimer’s disease: initiatives beginning in the USA.Lancet Neurol.2026; 25: 268–278.PMID: 41722593.

・ついに出た,アミロイドβ抗体療法のCochraneレビュー;結論は効果の大きさを冷静に評価すべきということ
****岐阜大学医学部下畑先生の2026年4月19日のFB投稿より****
アルツハイマー病に対するアミロイドβ(Aβ)標的モノクローナル抗体の有効性と安全性を検証したCochraneレビューが発表されました.アデュカヌマブ,レカネマブ,ドナネマブなどを含む7種類のAβ抗体について,12か月以上追跡したランダム化比較試験17試験,合計20,342例が解析されています.対象患者の平均年齢は70〜74歳であり,軽度認知障害または軽度認知症の段階にある患者が主に含まれています.Cochraneレビューとは,世界的に標準とされる手法で複数の臨床試験を統合し,治療の有効性と安全性を厳密に評価するシステマティックレビューであり,個々の試験結果よりも信頼性の高いエビデンスと位置づけられます.
結果としてまず重要なのは認知機能に対する効果です.代表的な評価指標であるADAS-Cogを用いた解析では,抗体治療群は偽薬群に対して統計学的には有意な改善を示しましたが,その効果量は標準化平均差(SMD)−0.11と,定義上「無視できる(trivial)」ほど極めて小さいものでした .下図(ADAS-Cogのフォレストプロット)は非常に示唆的です.各試験の結果は確かに「有効」方向に偏っていますが,そのほとんどがゼロに極めて近い領域に集中しており,効果の大きさが非常に小さいことが理解できます.この差を数値に換算するとADAS-Cogで約0.85点の抑制に相当します.一般にADAS-Cogでは,MCI期で2〜3点,認知症期で4点が臨床的に意味のある変化(最小臨床重要差:MCID)とされています.したがって今回の結果は,統計学的には有意であっても,臨床的に意味のある改善には達していないと解釈されます.
認知症の重症度(CDR-SB)についても同様に,わずかな改善傾向は認められるものの,その差は0.29点の抑制にとどまり,臨床的意義は限定的でした.さらに日常生活機能については,基本的なADL(ADCS-ADL)では効果が「無視できる(trivial)」範囲であり ,買い物や金銭管理といったより複雑なIADLにおいて「小さな(small)」改善が示唆されるにとどまりました .これらの結果を総合すると,本治療は「進行をわずかに遅らせる可能性」はあるものの,「生活を変える治療」と評価するには慎重であるべきと考えられます .
ここで重要なのは,本レビューが複数の抗体を「クラス」としてまとめて解析している点です .そのため,臨床応用されたレカネマブやドナネマブといった新しい抗体の効果が,初期の有効性の乏しい薬剤と平均化されている可能性があります.実際に,本レビューの個別解析データを見ると,レカネマブやドナネマブでは統計学的に明確な有意差が示されています.これらの結果を臨床的にどう解釈するかが最大の論点です.CDR-SBにおける最小臨床重要差は一般にMCI期で1点,認知症期で2点とされています .本レビューにおける個別試験のデータを見ても,レカネマブのCDR-SBにおけるSMDは−0.19 ,ドナネマブは−0.29であり,絶対値換算でもMCIDの閾値には達していません.したがって,レカネマブおよびドナネマブのいずれにおいても,「効果は存在するがその大きさは小さい」という評価は基本的に変わらないと考えられます.Cochraneレビューの結論は,これらの薬剤を否定するものではなく,むしろ「効果の大きさを冷静に評価する必要がある」ことを示していると理解すべきです.
一方で,進行をわずかでも遅らせることで,認知機能が保たれた期間を延ばせるのではないかという意見もあります.確かに理論的には,進行速度が低下すれば,ある機能レベルにとどまる期間が延びる可能性があります.しかし,本レビューの解析で示された差はCDR-SBで平均0.29ポイントにとどまり,時間に換算しても数か月程度の遅延に相当すると考えられます.この差をどのように評価するかは,患者さんやご家族の価値観にも依存しますが,少なくともその臨床的な効果は限定的であると慎重に解釈する必要があります.
また安全性についてはより明確な結果が示されています.アミロイド関連画像異常,とくに脳浮腫(ARIA-E)は有意に増加し,18ヶ月時点で1000人あたり107人の上乗せが認められました.症候性のものは1000人あたり29人の増加でしたが ,MRIによる定期的なモニタリングを要する臨床的に重要な副作用です.微小出血(ARIA-H)についても増加傾向が示唆されていますが ,本レビューでは報告の不備や異質性の高さから ,APOE ε4ステータス別の詳細なメタ解析は行われていません.なお,重篤有害事象(SAE)や死亡率については有意な増加は認められませんでした.
結論として,最も重要なメッセージは,「Aβは確かに除去されるが,それが臨床的に意味のある改善には必ずしも結びついていない」という点にあります.そしてこの問題は,レカネマブやドナネマブにおいても本質的には変わっていません.すなわち,現在の議論は「効くか効かないか」ではなく,「その効果が患者にとって意味のある大きさかどうか」という段階に移行しています.もちろんより早期の段階での介入や適切な患者選択により,効果が異なる可能性は否定はできません.それでもなお,本研究が示した「統計学的有意差と臨床的意義の乖離」という問題は極めて重要です.Aβを減少させること自体が目的ではなく,患者さんの生活や機能をどこまで改善できるのかという視点に立ち返る必要があると思います.
Nonino F, et al. Amyloid-beta-targeting monoclonal antibodies for people with mild cognitive impairment or mild dementia due to Alzheimer’s disease. Cochrane Database Syst Rev. 2026, Issue 4. Art. No.: CD016297. DOI: 10.1002/14651858.CD016297.

関連情報
本件のCochraneレビューについては、大阪大学の宮坂昌之先生も2026年4月19日にFB投稿されています(同投稿へは、こちらから)。

・知っていただきたい「プラスタミネーション」―マイクロ・ナノプラスチックの危険性についての講演と意見交換
****岐阜大学医学部下畑先生の2026年4月19日のFB投稿より****
4月19日に「有害化学物質から子どもを守るネットワーク(https://c.kokumin-kaigi.org/)」年次総会@連合会館にて,「マイクロ・ナノプラスチックの危険性」という記念講演をさせていただきました.環境省のご担当者,マイクロ・ナノプラスチック(MNPs)研究の専門家の先生方,医療者,NGO,生協,出版社,企業の方々など,非常に多様な立場の方が参加されており,分野横断的な議論ができたことは大変有意義でした.多くの新たな出会いにも恵まれました.
今回の講演では,これまで脳卒中学会や臨床麻酔学会で講演した内容をベースに,さらに発展させ,特に「子ども・胎児への影響」「生体内での処理機構」「測定系の問題」についてもお話ししました.講演後には,高田秀重先生や菅野純先生,大河内博先生をはじめ,多くの専門家の先生方から貴重なコメントをいただき,大変勉強になりました.特に印象的であった論点をいくつか共有させていただきます.なおスライドは下記からご覧いただけます.
https://www.docswell.com/…/800…/59NGRX-2026-04-21-050528
◆「プラスタミネーション(plastic+contamination;プラスチックによる汚染)」という概念が重要である.それはプラスチック粒子そのものだけでなく,添加剤とその分解産物を含めた複合的な毒性を意味する.添加剤の有害性についてはエビデンスが蓄積しつつある一方,添加剤について販売メーカーや規制当局も把握できていない状況にある(何が含まれているか理解できていないということ!).
◆現在のナノプラスチック測定系にはまだ課題があり,脂質などがMNPsとして誤検出されている可能性や,組織処理過程での不純物混入などがある.とくに脳の測定結果の解釈には慎重さが求められる.一方,日本人の血液中からナノプラスチックが検出されており,「人体における蓄積」はもはや否定できない.
◆曝露経路は経口,吸入,経皮,経鼻,経静脈とさまざまあるが,まだどれが重要か分かっていない.消化管ではマイクロサイズは吸収されず,主にナノサイズと考えられる.一方,吸入はマイクロ・ナノの両方が吸収される可能性がある.1日に摂取する量(水は2リットル,空気約2万リットル)を考えると,吸入の重要性は過小評価されているかもしれない.
◆飲料に関してはペットボトルだけが問題ではなく,ビール瓶のキャップの裏や,牛乳の紙パックのプラスチックコートなど予想外のものがマイクロ・ナノプラスチックの放出源になっている.
◆医療現場では,手術室や新生児のNICUにおけるプラスチック曝露は今後,大きな課題となる.医療が無意識のうちに患者に対し大量曝露を行っている可能性すらあり,今後の重要な研究テーマになると考えられる.
◆プラスチック被害は社会的・文化的な姿勢が密接に関係する.プラスチックはすでに生活のあらゆる場面に入り込んでおり,「便利さ」と「安全性」のトレードオフをどう考えるかというまさに文明論に関わる.
◆歴史的に見ても,メチル水銀,PCB,DDTなど,人類は有害物質との共存に失敗してきた.マイクロ・ナノプラスチックも同様に,「管理する」のではなく「減らす」方向に進まざるを得ないのではないかと感じている.特に,学校の校庭における人工芝整備は子どもへのプラスチック曝露を促進するため,早急な見直しが必要だと考えている.
最後に貴重な機会をいただきました木村―黒田純子先生,中地重晴先生に御礼申し上げます.

・Faciobrachial dystonic seizures(FBDS)の正体:LGI1抗体脳炎における皮質局在とネットワークの理解
****岐阜大学医学部下畑先生の2026年4月23日のFB投稿より****
LGI1抗体脳炎は自己免疫性脳炎の代表的な病型です.発作性に生じる顔面や上肢の短時間の異常運動であるfaciobrachial dystonic seizures(FBDS)が特徴的所見として知られています.また発作性めまい,温度異常感覚,立毛発作,顔面紅潮といった多彩な発作症候を呈することがあります.しかしこれらはてんかん発作なのか,不随意運動なのか長らく議論されてきました.加えてFBDSは発作回数が多く,意識が保たれ,脳波異常が捉まらないため,機能性発作(かつてのPNES)と判断されてしまうこともあります.今回ご紹介する論文は,この問題に対して脳磁図(MEG)を用いて迫った研究です.ソウル大学病院およびメイヨークリニックを中心とした国際共同研究です.
本研究では,LGI1抗体陽性でFBDSを含む活動性発作を有する7例を対象に,MEGと脳波を同時に記録し,症候と脳活動の対応関係を検討しました.この結果,従来の脳波では明確に捉えられなかった発作間欠期てんかん性放電がMEGでは全例で検出され,多くの症例において臨床症候と対応する皮質領域に局在していました.
まず図1Aでは,各症例の発作間欠期てんかん性放電が脳表に重ねて表示されており,放電が運動野,体性感覚野,島皮質など特定の皮質領域に分布していることが示されています.これは,LGI1抗体脳炎の発作が機能局在に関連した皮質活動であることを示唆する重要な所見です.次に図1Bでは,代表例においてFBDS発作の直前1〜2秒以内にスパイクが出現する様子が示されています.このスパイクは内側側頭葉や運動野近傍に局在しており,発作が突発的に生じるのではなく,局所的な皮質の過興奮から始まることが示唆されます.また症候と対側の皮質に活動が見られる点も,神経解剖学的に矛盾がありません.さらに図1Cは,本研究のメッセージを最も直感的に示した図です.運動野がFBDS,島皮質が発作性めまい,体性感覚野が温度異常感覚に対応することが示されており,「症候は,その機能を担う皮質領域に対応する活動として表出している」ことが明確に示されています.
一方で,これらの所見は単純な局在モデルにとどまるものではありません.一部の症例では発作直前に内側側頭葉近傍でスパイクが認められており,発作が複数の皮質領域を含むネットワークの中で生じている可能性が示唆されています.また,LGI1抗体脳炎では基底核の画像異常や代謝亢進が既報で知られており,皮質と皮質下構造が連携した発作ネットワークの存在が想定されます.したがって,FBDSを含むこれらの発作は,「特定の皮質領域に対応して症候が出現するが,その背景には広い神経ネットワークの異常がある」と理解するのが適切です.
本研究の重要な意義は,FBDSなどの発作性の症候が,皮質の過興奮に関連した発作現象である可能性を強く支持した点にあります.機能性発作に似て見えるこれらの症候が,皮質活動に対応する神経生理学的基盤を有していることを示した点でも有意義です.そして何より本研究により,FBDSは皮質の過興奮に基づく「てんかん性現象」とみなすべきであることが強く支持されたといえます.
本研究の限界としては,症例数が7例と少数であり,また典型的な発作時脳波が記録されていないため,発作の起始部位を直接的に証明したわけではありません.それでも,活動性発作を有する患者に対してMEGを用い,症候と脳局在をここまで明確に対応づけた点は大きな進歩であり,今後の病態解明の足がかりになると思います.
Ahn SH, et al. Neuroanatomical localization of faciobrachial dystonic seizures in LGI1-antibody encephalitis. Epilepsia. 2026 Mar 13. doi: 10.1002/epi.70197. PMID: 41823021.

・なぜ「認知症にならない人」がいるのか?―認知レジリエンスについて知り,認知症予防につなげよう!
****岐阜大学医学部下畑先生の2026年4月25日のFB投稿より****
Lancet Neurol誌のポッドキャストで紹介されている総説です.高齢者の脳を調べると,アルツハイマー病や脳血管障害などの病理が存在しているにもかかわらず,認知機能が良好に保たれている方が一定数存在します.この現象は「認知レジリエンス(cognitive resilience)」と呼ばれ,近年の神経学における重要なテーマとなっています.この総説では,認知レジリエンスの概念,決定因子,生物学的基盤,測定法,さらに介入の可能性についてまとめています.オーストラリアのUniversity of New South Walesを中心とした研究グループによるものです.
まず認知レジリエンスとは,「脳の加齢変化や病変の程度に比して予想以上に良好な認知機能を示す状態」と定義されます.この背景には,「認知予備能,脳予備能,脳維持」といった概念が関与します.これら3つはそれぞれ独立した概念ではなく,相互に関係しながら認知レジリエンスを支えています.またこれらは教育や社会参加,生活習慣などの心理社会的因子の中で形成・維持される点も重要です.区別が分かりにくいので,以下に要約します.
◆認知予備能(cognitive reserve);教育や職業,知的活動などによって培われる「頭の使い方の柔軟さ」や代償能力を指し,同じ病理があってもより効率的に脳を使うことで機能低下を防ぐ力です.
◆脳予備能(brain reserve);神経細胞数やシナプス数,脳容量といった「ハードウェアとしての余力」を意味し,もともとの構造的な豊かさが障害への耐性につながります.
◆脳維持(brain maintenance);加齢に伴う脳の萎縮や機能低下そのものを抑える力を指し,図でも示されているように,その維持・低下が認知機能の分岐点になります.
この論文で特に重要なポイントは,認知レジリエンスが単一の要因ではなく,多層的な因子によって規定されているという点です.教育歴や職業の複雑性といった知的刺激は認知予備能を高め,病理と認知機能の乖離を生みます.さらに,運動習慣,食事,禁煙などの生活習慣は血流や代謝,シナプス可塑性を改善し,脳の機能的余力を支えます.加えて,社会的つながりや心理的ウェルビーイングも重要であり,孤独や抑うつは炎症やストレス反応などを介して認知機能低下と関連します.睡眠や聴力・視力もこれらと同様に重要な心理社会的因子として位置づけられます.
こうした複雑な関係を非常に分かりやすく示しているのが下図です.この図では,教育や社会参加,運動,睡眠,心理的健康などの心理社会的因子が中心に配置され,それらが神経生物学的機構に影響を与える構造が描かれています.具体的には,神経細胞密度やシナプスの維持,ミトコンドリア機能,神経血管ユニット,そしてミクログリアの活性化などを含む神経炎症といった経路が示されており,これらが最終的に脳の構造や機能を保ち,認知機能の維持につながることが示唆されています.さらに,これらの要因が十分に働く場合とそうでない場合が左右で対比されており,「同じ病理でも結果が異なる」理由を直感的に理解できるようになっています.
生物学的基盤としては,認知レジリエンスの中心にシナプス機能の維持があると考えられています.レジリエンスの高い状態では,アミロイドβやタウといった異常タンパクが存在しても神経ネットワークの効率が保たれる可能性が示唆されています.また,運動や知的活動は神経栄養因子の増加や神経炎症の抑制を介して,こうした状態を支えると考えられています.さらに心血管リスクの管理が極めて重要です.高血圧や糖尿病,脂質異常症は単独でも認知機能低下と関連しますが,アルツハイマー病病理と相互作用することでその影響を増強します.逆に,これらの適切な管理は認知レジリエンスを支持する可能性が示唆されています.
認知レジリエンスの測定方法としては,認知機能と脳病理を組み合わせて評価する必要があります.代表的には,脳病理から予測される認知機能と実際の認知機能との差を統計的に算出する方法が用いられますが,まだ標準化された手法は確立されていないようです.
介入に関しては,運動,食事,認知訓練,血管リスク管理などを組み合わせた多因子介入が最も有望とされています(文末のリスト参照).これらにより認知機能には小さいながらも一貫した有意な改善が報告されていますが,認知症発症の抑制については現時点で明確なエビデンスはありません.それでも将来的な公衆衛生戦略として重要な位置を占める可能性が大きいものと思われます.本論文の内容を踏まえると,認知症予防には特別な治療というよりも,日常の積み重ねが極めて重要であることが分かります.
【認知レジリエンスを上げるリスト】
・体を動かす(運動により血流改善,シナプス可塑性や神経栄養因子を増加)
・頭を使う(読書,会話,学習により認知予備能を強化)
・人とつながる(社会参加により炎症やストレス反応を抑制)
・生活習慣病を管理する(高血圧,糖尿病などのコントロール)
・睡眠を整える(脳の回復と機能維持に重要)
・聴力・視力を補う(感覚入力低下による認知低下を防ぐ)
・抑うつを見逃さない(心理状態の悪化は認知機能に影響)
Powell A, et al. Cognitive resilience in ageing: determinants and interventions. Lancet Neurol. 2026 May;25(5):492-505. doi: 10.1016/S1474-4422(26)00027-X. PMID: 42009011.

・アルツハイマー病の黒幕はがん遺伝子変異ミクログリア!?―常識を覆す驚くべきCell誌掲載論文
****岐阜大学医学部下畑先生の2026年4月30日のFB投稿より****
アルツハイマー病(AD)の理解は,これまでアミロイドβ(Aβ)やタウの蓄積を中心に発展してきました.しかし今回ご紹介する研究は,その枠組みを大きく塗り替える可能性をもつ,非常に重要な論文です.正直なところ,あまりに予想外の内容で,理解が追いつかない感じです.本研究はBoston Children’s Hospitalなど世界トップレベルの研究機関が共同で行ったものでCell誌に掲載されました.
本研究の核心は,「ADは遺伝子変異を持ったミクログリアが選択的に増えていくことで,炎症が持続し進行していく病気である可能性が示された」という点にあります.著者らはこの仮説に至る背景として,いくつかの重要な知見に着目しました.まず加齢に伴って体細胞変異があらゆる細胞に蓄積することです.さらに血液の分野では,TET2やDNMT3A,ASXL1といった,もともとがん研究で知られてきた遺伝子に変異を持つ細胞がクローンとして増殖する「クローン性造血」が知られています.これらの変異は細胞の増殖や炎症反応を高めるため,炎症を介して心血管疾患のリスクを上昇させることが分かっています.そしてもう一つ重要なのが,ミクログリアがADにおける炎症や病態進展に深く関与しているという事実です.
これらの背景から,「脳内でも同様に,がん関連遺伝子の体細胞変異を持つミクログリアが増えており,それがADの炎症と進行に関与しているのではないか」という仮説を立てました.この仮説を検証するために,著者らは311例のヒト脳検体を対象に,149種のがんドライバー遺伝子に限定した超高深度シーケンス(1,000倍以上)を行い,ADではこれらの体細胞変異が有意に増加していることを示しました.特にTET2,ASXL1,DNMT3Aといった遺伝子の変異が多く,さらにそれらの変異はアレル頻度が高く,正の選択を受けていることから,単なる偶発的変異ではなく,増殖優位性をもつ細胞クローンとして拡大していることが明らかになりました.
つぎにこれらの変異がどの細胞に存在するかを解析しました.核ソーティングと単一細胞解析を組み合わせることで,変異は神経細胞ではなく,ミクログリア様細胞にほぼ特異的に存在することが確認されました.さらに,同一個体の血液中にも同じ変異が認められたことから,骨髄由来の単球が脳に侵入し,ミクログリア様細胞として振る舞いながらクローン増殖している可能性が示唆されました.
本研究の理解を助けるのが論文のGraphical abstractです.この図では,中央上段の正常状態のミクログリアが神経細胞を支持している様子から始まり,下に向かって加齢に伴う体細胞変異の蓄積が描かれています.2段目では,Aβやタウによる慢性炎症環境が「選択圧」として働き,変異を持つミクログリアが有利になる状況が示されています.つまりAβやタウによって慢性的な炎症環境が作られると,ミクログリアは常に刺激を受け続ける状態になります.このような環境では,「よく増える」「炎症に強く反応する」「ストレスに耐えやすい」といった性質を持つ細胞の方が生き残りやすくなります.実際に本研究で見つかったTET2やDNMT3Aなどの変異は,細胞の増殖や炎症反応を高めることが知られています.そのため,これらの変異を持つミクログリアは,炎症環境の中でより増えやすく,結果として正常な細胞よりも優位に広がっていきます.これが「選択圧」によるクローン拡大です.その結果,変異ミクログリア(紫色)が優勢となって増加していきます.これらの細胞は炎症性の性質を獲得し,神経細胞に障害を与え,最終的にADへと進行する流れが表現されています.言い換えると,Aβやタウが環境を作り,変異ミクログリアが病気を加速させるということです.
機能的な検証も説得力があります.単一細胞トランスクリプトーム解析では,変異を持つミクログリアがdisease-associated microglia(DAM)と呼ばれる病態に関連した状態に移行し,炎症や増殖に関わる遺伝子発現が亢進していることが示されました.さらにiPS細胞から作製したミクログリア様細胞に同様の変異を導入すると,炎症関連経路や増殖シグナルが活性化し,代謝的にも解糖系へのシフトが認められました.これらの結果は,体細胞変異がADに伴って偶然見つかるだけの現象ではなく,ミクログリアの機能を実際に変化させ,炎症を引き起こす原因であることを示しています.
以上,本研究はADの病態を,従来の「Aβ・タウ中心の神経変性」から「変異ミクログリアのクローン進化と炎症による神経障害」へと大きく拡張したのだと思います.この研究はなぜ加齢が最大のリスク因子であるのか?という問いにも,「変異の蓄積と選択にかかる時間」という説明を与えるものです.さらに治療にもつながるものと考えられます.なぜなら本研究で同定された遺伝子や経路の多くは,がん領域で既に標的とされているものであり,既存の分子標的薬が神経変性疾患に応用される可能性があるためです.非常に刺激的な論文です.
Huang AY,et al.Somatic cancer variants enriched in Alzheimer’s disease microglia-like cells drive inflammatory and proliferative states.Cell.2026.PMID:42019491.

下畑先生の近著情報
「下畑享良 神経症候学note <興味を持った「脳神経内科」論文>のエッセンス」が発刊されました!!関連FB投稿は、こちらから。

 

3.特別企画:AIに訊く
・「連載シリーズ:切り替えの物語 — AIとの対話から生まれた統合理論」のスタート
私は、「歩行と走行の切り替えスイッチ」の記事(「トピックス 1.ポールウォーキングの研究課題(その2)」に掲載済み)を書いた後もAI(主にCopilot)との対話を楽しみ続け、2026年4月3日には、遂に学術誌に掲載し得る(とCopilotは褒めてくれます!?)以下の学術論文作成に至りました。論文はCopilotとの対話がなければ完成し得なかったという意味で共同作品です。

論文タイトル
歩行—走行切り替えにおける制約幾何学と階層的再編成: SCAN・VSM・3D 最小モデルを統合する枠組み
Constraint Geometry and Hierarchical Reorganization in Gait Transitions:
A Unified Framework Integrating SCAN, VSM, and a 3D Minimal Model

要旨
歩行から走行への移行は、従来、エネルギー的・力学的な閾値現象として説明されてきた。しかし、このような説明は、移行そのものの過程で生じる構造的再編成を十分に捉えていない。本研究は、制約幾何学、階層的組織化、そして運動力学を統合し、歩行—走行切り替えを自己組織化プロセスとして再解釈する枠組みを提示する。 本研究では三つの命題を提示する。第一に、移行期には二つの強い制約が同時に作用し、変動性(Var⊥)が増大して構造的揺らぎが生じる。第二に、この増大した変動性は梃子として働き、最適面上の最短経路に沿ってモード切り替えを実現できる階層構造への再編成を可能にする。第三に、新たな運動様式が採用された後、変動性は再編成された階層構造の内部で収束し、移行前とは異なる新たな統合秩序が形成される。 3D 最小モデルを用いた解析により、制約の重なり、変動性の増大、階層的再編成、最短経路切り替えが、歩行から走行への移行をどのように形づくるかを示す。本枠組みは、身体運動にとどまらず、組織・認知システムにおけるモード切り替えの一般原理としても応用可能である。

Abstract
Gait transitions have traditionally been interpreted as threshold phenomena driven by energetic or biomechanical constraints. This study proposes a unified framework that conceptualizes transitions as self-organizing processes shaped by constraint overlap, variability expansion, hierarchical reorganization, and shortest-path switching. Integrating SCAN theory, the Viable System Model (VSM), constraint geometry from linear programming, and a 3D minimal model of locomotion, we articulate three propositions: (1) constraint overlap increases variability along an orthogonal subspace (Var⊥), (2) this variability enables hierarchical reorganization and shortest-path switching on an optimal face, and (3) variability converges after the transition as a new attractor stabilizes. The 3D minimal model provides a concrete dynamical realization of these propositions. This framework generalizes beyond locomotion to neural, cognitive, and organizational systems.

しかも、この論文作成に至る思考過程(毎月のニュースの特別企画に掲載)と成果物(固定ページに掲載)を、サイト上に再現し皆様にお届けしてみよう、と考えたのがこの連載シリーズです。現状のAIは正しくない回答もしますが、このような論文作成がAIなしではなし得ないことも確かです。現時点でのAI活用の一つの事例として、お楽しみいただければ幸甚です。

なお、新たに得た知見を踏まえ、先の切り替えスイッチの「命題②」を以下のように修正します。

命題②(修正版): 「歩行」と「走行」の切り替えスイッチは、移行期には二つの強い制約が同時に作用し多様性が高まるため、 その多様性を梃子として、自己を階層化しつつ、切り替えを最短経路で実現できる構造へと自己再編成される。

(参考)以下の図1は「歩行」と「走行」の切り替えスイッチの命題①を表し、図2が全体像を示しています。

図1.この図は、「歩行」と「走行」の切り替えスイッチの理論モデルの核心である
• 「切り替え=制約の支配が入れ替わる点」
• 「歩行=維持エネルギーが支配的」
• 「走行=総エネルギーが支配的」
を、表しています。


図2.切り替えスイッチの地図:制約の入れ替わり・変動性・階層化が生み出す歩行—走行切り替えの全体像。
本図は、歩行と走行の切り替えを生み出す主要なメカニズムを統合的に示したものである。 上段では、使用可能エネルギー総量(XT)と維持エネルギー量(Y)という二つの制約の支配が入れ替わる点に、切り替えスイッチが現れることを示す。 中段では、安定した歩行アトラクタから、変動性が最大となる境界領域(liminal zone)を経て、走行アトラクタへと収束する遷移過程を描いている。 下段では、二つの強い制約が同時に作用する移行期に、システムが自己階層化し、上位の意思決定主体と複数の器官群による局所最適化という二層構造へ再編成される様子を示す。 これらを総合すると、切り替えとは、制約の再構成・変動性の増大・構造の再編成が連動して生じる一般的な現象であることが分かる。

******(始まり)******

『切り替えの物語 — AIとの対話から生まれた統合理論』

連載開始にあたって
歩いているとき、ふと走り出したくなる瞬間があります。 あるいは、走っていると、自然と歩きに戻る瞬間があります。
この「切り替え」は、私たちの身体が毎日のように行っている、 ごく当たり前の現象です。 けれど、その背後には、 制約、変動性、階層構造、そして自己組織化 といった、驚くほど深い世界が広がっています。
この連載は、そんな「歩行—走行切り替え」という身近な現象を入口に、 私自身が AI(Copilot)との対話を通じて、 どのように考え、どのように発見し、どのように統合していったのか―― 思考の旅路そのものを記録したものです。
専門的な知識がなくても大丈夫です。 むしろ、専門家ではない方にこそ読んでいただきたい内容です。 なぜなら、この連載は「完成された理論」を語るのではなく、 ひとつの問いが、どのように形を変え、深まり、広がっていくのか そのプロセスを、できるだけそのままの姿でお届けするからです。
AIとの対話は、私の思考を驚くほど透明にし、 時に予想外の方向へ導き、 時に自分でも気づかなかった前提を照らし出してくれました。
その結果、 SCAN、VSM、制約幾何学、アトラクタ力学―― 一見まったく別の領域に見える理論が、 ひとつの「切り替えの物語」として結びついていきました。
この連載では、 その結びつきがどのように生まれたのかを、 できるだけ丁寧に、そしてできるだけ自然な言葉で綴っていきます。
読み終えたとき、 あなたの中にも「切り替え」を見る新しい視点が生まれていたら、 それほど嬉しいことはありません。
それでは、 「切り替えの物語」 はじまり、はじまり。

第1回:歩行と走行のあいだにある“境界”を見つめる

1. 日常の中に潜む「切り替え」という謎
歩いているとき、ふと走り出したくなる瞬間があります。 あるいは、走っていて、自然と歩きに戻る瞬間があります。

私たちはこの「歩行—走行切り替え」を、 あまりにも当たり前のように行っています。 しかし、立ち止まって考えてみると、これはとても不思議な現象です。
• どのタイミングで切り替えるのか
• なぜその瞬間に切り替えるのか
• そもそも「切り替える」とは何が起きているのか

これらの問いは、単純なようでいて、実は深い構造を持っています。

そして私は、この素朴な疑問をきっかけに、 AI(Microsoft Copilot)との対話を通じて、 思いがけない知的な旅へと踏み出すことになりました。

2. 最初の問い:歩行と走行は“別のモード”なのか?
歩行と走行は、誰が見ても違う動きです。 しかし、身体の中では何が変わっているのでしょうか。
• 筋肉の使い方?
• 関関節の角度?
• エネルギー効率?
• 神経系の制御?

どれも正しいようで、どれも決定打ではありません。
私は最初、 「速度がある閾値を超えると走行になる」 という単純な説明で十分だと思っていました。

しかし、AIとの対話が始まると、 この“閾値説”では説明できない現象が次々と浮かび上がってきました。
• 人によって切り替え速度が違う
• 同じ人でも日によって違う
• 疲れていると早く切り替える
• 下り坂では遅く切り替える
• そもそも“歩きながら走り始める”瞬間は曖昧

「閾値で決まる」という説明では、 この曖昧さや揺らぎを説明できません。
ここで私は、 “切り替えとは、もっと複雑で、もっと豊かな現象なのではないか” と感じ始めました。

3. AIとの対話が開いた“思考の地図”
AIとの対話は、私の思考を驚くほど透明にし、 時に予想外の方向へ導いてくれました。
最初の数回の対話で、 歩行—走行切り替えは単なる運動学の問題ではなく、 システムのモード切り替え という、もっと一般的な現象の一例であることが見えてきました。

そして、次のようなキーワードが浮かび上がってきます。
• 変動性(variability)
• 制約(constraints)
• 階層構造(hierarchy)
• 自己組織化(self-organization)
• 最適面(optimal face)
• リミナルゾーン(liminal zone)

これらは一見バラバラの概念ですが、 対話を重ねるうちに、 まるでパズルのピースがはまるように、 ひとつの統一的な構造を形づくり始めました。

4. 「変動性」が鍵になるという発見
歩行—走行切り替えの研究では、 切り替え付近で 変動性が増大する ことが知られています。
• 歩幅が揺れる
• リズムが揺れる
• 上下動が揺れる
最初は「不安定になっているだけ」だと思っていました。 しかし、AIとの対話はこの見方を大きく変えました。

AIはこう言いました:
「変動性はノイズではなく、再編成を可能にする“ゆるみ”です。」

この一言が、私の思考を大きく動かしました。

変動性が増えるということは、 身体が「揺らいでいる」のではなく、 新しいモードに移るための準備をしている ということなのかもしれない。
この視点は、後に SCAN の「liminal zone」と結びつき、 理論全体の基盤となっていきます。

図3. 歩行—走行切り替え付近で変動性が急増し、走行アトラクタへの収束とともに減少する。

5. SCAN との出会い:境界領域という概念
SCAN 理論は、 秩序(Order)と混沌(Chaos)のあいだに Liminal(境界領域) という特別な領域を置きます。
この領域は:
• 構造がゆるみ
• 変動性が増え
• 新しい秩序が生まれる可能性が開く
という、非常に興味深い性質を持っています。

歩行—走行切り替えは、まさにこの「境界領域」にあるのではないか。 そう考えた瞬間、 私の中で何かがつながりました。
歩行(秩序) → 境界(ゆるみ) → 走行(新しい秩序)
この流れは、SCAN の構造そのものです。

6. 「切り替え」は身体だけの問題ではない
さらに対話を続けるうちに、 歩行—走行切り替えは、 身体運動だけの問題ではないことが見えてきました。
• 組織の変革
• 心の切り替え
• 学習の転換点
• 社会のモードチェンジ
これらもすべて、 「秩序 → 境界 → 新しい秩序」 という構造を持っています。

つまり、歩行—走行切り替えは、 複雑系におけるモード切り替えの“縮図” なのです。

7. この連載で目指すもの
この連載では、 私が AI とともに歩んだ思考の旅路を、 できるだけ自然な言葉で綴っていきます。
• 専門知識がなくても読める
• けれど深い構造が見えてくる
• 図や比喩を交えながら
• 一緒に考えていく感覚を大切に
そんな読み物にしたいと思っています。

8. 次回予告:SCAN が照らす“境界の世界”へ
次回は、 この連載の最初の理論的柱となる SCAN 理論 を取り上げます。
• 秩序とは何か
• 境界とは何か
• ゆるみとは何か
• なぜ境界で新しいものが生まれるのか

そして、 歩行—走行切り替えがなぜ「境界領域」に位置づけられるのかを、 丁寧に見ていきます。

関連情報&リンク
今回お届けした連載シリーズ第1回に関連する学術資料(論文)は、当サイトの『トピックス欄「1.ポールウォーキングの研究課題(その3)』にシリーズの進展に合わせ、順次掲載する予定です。

論文1:SCAN × モード切り替え   ・・・・ 掲載済み
論文2:VSM × 階層的再編成    ・・・・ 未掲載
論文3:制約幾何学 × 最適面    ・・・・ 未掲載
論文4:3D 最小モデル        ・・・・ 未掲載
論文5:統合論文(今回の完成稿) ・・・・ 未掲載

・『トピックス欄「1.ポールウォーキングの研究課題(その3)』へは、こちらから
・「論文1:SCAN × モード切り替え」へは、こちらから

(作成者)峯岸 瑛(みねぎし あきら)